何 焯（か しゃく、1661年 - 1722年）、字は潤千、のちに屺瞻松村(コトバンク), 外部リンク.、号は元友、晩年は茶仙。中国清代前期の学者、書法家。江蘇省長洲（現在の蘇州市）の人。
祖先は元の元統年間（1333年～1335年）に「義行」（優れた行い）によって門彰されたことから、自身の書塾に「義門」の二字を冠し、学者らから「義門先生」と呼ばれた。
経書、史書、諸子百家に精通し、門下生は数百人にのぼり、康熙時代の「4人の学者」としても知られている。
弟子に歴史学者のなどがいる。
生涯 誕生から任官まで 順治18年（1661年）、長洲県（現：江蘇省蘇州市）に生まれる。
康熙24年（1685年）、抜貢生（選抜された優秀な学生）として入京すると、尚書の徐乾学、祭酒のに門生として迎えられた。しかし何焯は、その剛直な性格ゆえに事あるごとに直言・反論したため、ついに両名と仲違いし、科挙では振るわず、40歳になっても官位を得ることができなかった。
康熙41年（1702年）、直隷巡撫の李光地により「在野の才人」として召し出され、「」での勤務がはじまる。
官界での活動 康熙42年（1703年）3月、康熙帝から挙人（地方試験である郷試の及第者）の資格を賜り、会試（中央試験）に臨んだものの落第。しかし学問優秀として皇帝から進士（会試及第者）の資格を賜り、殿試（最終試験）に合格『清実録康熙朝実録』「巻之二百十一」、中国哲学書電子化計画。諭大學士等、舉人汪灝、何焯、蔣廷錫、學問優長。今科未得中式。著授為進士、一體殿試。。庶吉士（官吏見習い）に選出されると、引き続き「南書房」に勤務した。
康熙45年（1706年）、「文義荒疏」（文章が疎かである）との理由で、庶吉士の修練期間を延長されるが『清実録朝実録』「巻之二百二十五」、中国哲学書電子化計画。癸巳。何焯、文義荒疏。俱不准授職。再教習三年。、それからほどなくして、康熙帝の第八皇子・胤祀の邸宅にて侍読（教育係）に採用され、「武英殿」の纂修（編集官）を兼任した。しかし3年後、父の死去により官を辞して故郷へ戻った。
再任と失脚 康熙51年（1712年）、再び李光地の推薦により召し出され、二度目の「武英殿」校書（校訂作業）に入り、翌52年（1713年）には「翰林院」の官職を授けられ『清実録康熙朝実録』「巻之二百十二」、中国哲学書電子化計画。諭翰林院、選拔庶常原以作養人材。令科進士、特加簡閱、取汪灝、查慎行、何焯、蔣廷錫、四十九員、俱著改為庶吉士並修撰王式丹編修趙晉錢名世、分別滿漢書教習爾衙門即遵諭行上幸暢春園。、『皇輿表』や『』などの編纂に従事した。
しかし康熙53年（1714年）秋、康熙帝の熱河巡幸中、何焯が皇帝を中傷しているとの讒言がなされた。北京に帰幸した康熙帝は激怒し、「試験免除などの皇帝から受けた異例の恩義の軽視」、「自身の娘を許可なく第八皇子の邸宅で養育させている」『清実録康熙朝実録』「巻之二百六十六」、中国哲学書電子化計画。癸卯。諭刑部、翰林何焯、為人狂妄眾所共知朕欽賜以舉人、進士、伊當終身感激。乃生性不識恩義。將今時文章、比之萬歷末年文章。將伊女、與允禩撫養。又為潘耒之子夤緣。罪應正法。但念其稍能記誦、從寬免死。著將伊官銜並進士、舉人、革去。在修書處行走。如不悛改、著該管官員、即行參奏。『清実録雍正朝実録』「巻之四十五」、中国哲学書電子化計画。一日與何焯共談。任聽伊妻門外大笑。不知省避。又將何焯之幼女。私養宅中。以為己女。眾所共知者一也。などの罪状により、何焯を即座に逮捕・投獄した。これにより官職は免黜され、挙人・進士の資格も剥奪された。
この逮捕時に数万巻に及ぶ蔵書や文章が没収され、康熙帝自らがそれらを検閲したところ、膨大な校訂の跡を見て「是（これ）固（まこと）に読書の種子（学問をするために生まれてきた者）なり」と深く感銘を受けたという。さらに職を失ったことへの不満を綴った言葉は一つもなく、また草稿の中に「呉県知事からの賄賂を拒絶した」という手紙を見つけたことで、皇帝はますます彼を非凡に思い、何焯を釈放、没収した蔵書も返還した。
晩年と死後 正式な官職からは解かれたが、出獄後は「武英殿」で編修の継続や校訂作業に就いた。
康熙61年（1722年）、61歳で死去。その生涯は康熙朝61年間とほぼ重なっている。康熙帝はその死を深く悼み、特例としての官職を贈り、葬儀のための金を下賜し、役人に命じて遺された孤児たちを救済させた。
人物 広く多くの書物を読み、蔵書は数万巻に及び、経学、歴史、諸子百家に至るまで深く通じていた。宋・元時代の古い版本を手に入れると、必ず自ら校勘（文字の誤りを正す作業）を加えるなど、校勘学に長けていた。主著『』は何焯の死から約30年後、子や甥、および門生たちが彼の手による経書・史書の字句校訂と批評を集大成したものである。
門下生として記録されている者は400人に及び、呉江の、呉県のなどの著名人物がいる。
著作 現存する書物 『義門読書記』（全58巻） 『義門先生集』（全12巻） 『義門家書』（全4巻） 『義門小集』（全1巻） 『分類字錦』（全64巻：陳鵬年らと編纂） 『文選』批校（注釈・校訂） 『困学紀聞』批校（注釈・校訂）
散逸した書物 『詩文古籍』 『語古齋識小録』 『道古録』
逸話 何焯がかつて「南書房」に詰めていたある夏の日、裸になって涼んでいたところを、仁皇帝（康熙帝）が突然お見えになった。逃げ出す暇もなく、何焯は慌てて暖炉の穴の中に身を隠した。そして周囲の者に「ジジ（老頭子：皇帝）はもうさがったのか？」と尋ねたところ、思いがけずそれを皇帝に聞かれてしまい、皇帝は激怒して罪に問おうとした。すると何焯はこう釈明した。「〈老〉とは、天に先んじて不老であることを言い、〈頭〉とは、万物の頂点に立つことを言い、〈子〉とは、天を父とし地を母とすることを言います。決して悪意を持って誹謗したわけではございません」。これを聞いた皇帝は大いに喜び、何焯を許したという何義門先生值南書房時，嘗夏日裸體坐，仁皇帝驟至，不及避，因匿爐坑中。久之不聞玉音，乃作吳語問人曰：「老頭子去否？」上大怒，欲置之法。先生徐曰：「先天不老之謂老，首出庶物之謂頭，父天母地之謂子，非有心誹謗也。」上大悅，乃舍之。此錢黼堂侍郎樾親告余者，以南書房侍臣相傳為故事雲。。
評価 書道の評価 書道に巧みで、晋・唐時代の法帖の臨書を好み、欧陽詢や褚遂良（唐代の書家）などの各大家の流れを汲んでいた。彼が書いた楷書や行書はいずれも逸品とされ、特に「蠅頭小楷」（ハエの頭のように極小の楷書）を好んだ。校訂した書籍は「手校本」として珍重され、同時期のと並び「汪何」と称され、「帖学四大家」の一人とされる。当時の人々は争って彼の書を求め、熱心な愛好家たちはしばしば大金で買い求めたという。
考証学・人物評価 一方で、その人柄や考証学的手法に対しては辛辣な評価も散見される。当時激化していた後継者争い（九子奪嫡）では、何焯は第八皇子・胤祀の側近（朋党）であったことから、没後の雍正4年（1726年）には雍正帝より「匪党と結託して名声を盗み、裏切りの心を抱いていたことは周知の事実である」と、『雍正実録』において名指しで断罪されるに至った『清実録雍正朝実録』「巻之四十五」、中国哲学書電子化計画。又與翰林何焯、固結匪黨。盜取名譽。潛蓄異心。眾所共知者一也。。また、雍正帝が「年羹堯に媚びて悖逆的な詩を作った」としてを弾劾した際にも、「銭名世や、何焯らはいずれも文名はあったものの、惜しむらくは行状が正しくなく、立身が卑汚であった。それゆえ、聖祖（康熙帝）も彼らを排斥して重用しなかったのである」『清実録雍正朝実録』「巻之四十二」、中国哲学書電子化計画。向來如錢名世、何焯、陳夢雷等、皆頗有文名。可惜行止不端。立身卑汚。所以聖祖仁皇帝擯斥不用。置之閒散之地。とも述べている。
また、『二筆』には、「何焯の不品行」と題して次のように記している何義門聲望駭俗，其所著書，所謂《道古錄》者，既雲為人竊去；其校定《困學紀聞》，則前讓閻征君，後愧全吉士，至以詞科習氣譏厚齋尚書。正不知義門於詞科之學，有無夢見，居然屢發大言（按：《四庫提要》於焯之妄肆詆摘，大有微詞；謝山作《紀聞》序，亦誚為批尾家當）。若世所傳流之《讀書記》，即義門弟子，亦早雲真贗參半，不出焯手矣。我聖祖之破格優崇，本出安溪乞請，姑令廁之編纂，以示一技之不遺。至康熙季年（按：為焯以己女寄皇子允礻｜撫養，及為潘耒之子夤緣），雍正初年（按：為錢名世事）則何焯之不識恩義，行止不端，遂明見之兩朝諭旨矣。海內人士，幸勿以浮名而震之。。 後進の考証学者・銭大昕は、何焯の校勘技術や書法の美しさを高く評価する一方で、その考証学の姿勢には極めて批判的であり、資料を十分に精査せぬまま、限定的な記述を根拠に先代の史家・沈約を嘲笑したことを挙げ、「彼が史伝を引用して古人を批判している箇所に至っては、甚だしく失笑を禁じ得ない」銭大昕『潜研堂文集』巻三十「跋義門読書記」近世吴中言實學，必曰何先生義門。又工於楷法，蠅頭朱字，粲然盈帙。好事者得其手校本，不惜善價購之。至其援引史傳，掎摭古人，有絶可笑者。義門乃援陶詩書甲子者八事，譏其紀事之失實。夫本傳固云「所著文章」，不云所著詩也。義門未嘗盡見淵明所著文，何由知其失實？以是訾謷休文，恐兩公有知，當胡盧地下矣。と、学問的態度を批判している。
校勘学への貢献 しかし一方で、何焯の校勘は極めて高い実用性を備えていた。死後、乾隆帝の命により編纂された武英殿本（二十四史）の『漢書』『後漢書』『三国志』では何焯の校訂が底本として採用され、公式な権威として定着した。こうした背景から、何焯が校勘のスタンダードを確立した功績は大きく、何焯を批判した銭大昕自身も『義門読書記』から校勘技術を学び、その成果を多く継承・利用している。
何焯は対校法・本校法・他校法という客観的手法に加え、自身の判断で是非を決める理校法を用いている。具体的な事例の検討を通じて客観的な実証よりも「史書の体系性や筋道としていかにあるべきか」という主観を優先させる傾向があった。そのため、その論証はしばしば説得力に乏しく、状況証拠による推測に留まっている面もあり、近代的な実証主義に基づいた歴史学とは異なる「批校者の主観的な事実構成」という側面を持つ。そのため、日本の研究史においては、こうした主観的な事実構成を「未熟な史料批判」や「個人の憶測」として否定的に評価する傾向もあったが、近年ではこれを近代科学の未発達と見なすのではなく、テキストの体系的な整合性を追求する独自の学問体系（実事考証）として捉え直すべきとの見解も示されている。
脚注
注釈
出典
参考文献 中国語文献 『清史稿』巻484「何焯」 『清実録康熙朝実録』 『清実録雍正朝実録』
Webサイト 『明實錄、朝鮮王朝実録、清實錄資料庫』 - 中央研究院歴史語言研究所（台湾）。
日本語文献
外部リンク
『何焯』 - コトバンク（松村昂：平凡社「改訂新版 世界大百科事典」）2026年1月14日閲覧。