新潟小2女児殺害事件（にいがたしょうにじょじさつがいじけん）とは、2018年（平成30年）5月7日に新潟県新潟市西区にて小学2年生の女児が殺害され、線路に遺棄された事件である。
概要 会社員の男K（当時23歳）は仕事帰りに乗っていた軽自動車で、新潟市立小針小学校2年生の女児A（当時7歳）に意図的に衝突させ、転倒したAを軽自動車の後部座席に乗せた。Aは「頭が痛い、お母さんに連絡したい」と泣いたが、Kは首を絞めて気絶させた上で連れ去った。その後、海岸沿いの広場にAを連れて行ったKは、Aのズボンと下着を脱がし膣に指を挿入するなどのわいせつな行為を行ったが、Aが意識を取り戻したため、5分間に渡り首を絞め、Aを殺害した。
Aの死体を自宅に持ち帰ったKは、Aの死体への性的暴行を行った後、東日本旅客鉄道越後線小針〜青山駅間の線路内にAの遺体を遺棄。22時30分頃に走行した普通電車にその遺体を轢過させ、頸部を切断させた。遺体発見現場は、小針駅から北東方向に約500メートルほどの地点にある住宅街を通る線路上で乗客約170人に怪我はなかったが、この事故で上下線計7本が運休・遅延し、約1400人に影響が出た。
Kは電気工事士として働いており、周囲の人らからによると「優しくて明るい子」という評判だった。反面、ネットで知り合った未成年者と性交に及ぶなど小児性愛の気質もあった。女児殺害事件を起こす1カ月前には未成年の女子を連れ回し、書類送検されていた。
捜査 司法解剖の結果、Aの死因が窒息死と判明したため、新潟県警察は殺人、死体遺棄事件と断定して新潟西警察署に捜査本部を設置。現場付近の指紋を調べたり、周辺を通る車のドライブレコーダーを集めたりするなどして捜査を進めたところ、捜査線上に近所に住む会社員の男K（当時23歳）が浮上した。このため、事情聴取を行ったところ、Kが事件の関与を認める供述をしたため、新潟県警は逮捕状を請求した。
2018年（平成30年）5月14日、新潟県警はKをAに対する死体損壊・死体遺棄容疑で逮捕した。その後、Kは死体損壊・死体遺棄罪だけでなく、Aに対する殺人、わいせつ略取、強制わいせつ致死、電汽車往来危険、児童買春及び別の女児のポルノ画像を所有していた児童ポルノ禁止法違反で起訴された。
刑事裁判 第一審・新潟地裁 2019年（令和元年）11月8日、新潟地裁（山崎威裁判長）にて裁判員裁判による初公判が開かれ、罪状認否で被告人Kは「わいせつな行為はしていません。首を絞めたのは静かにしてもらうためで殺意はありませんでした」と述べて殺意及びわいせつ目的を否認した『読売新聞』2019年11月9日 新潟 東京朝刊 新潟29頁「小2女児殺害 初公判 殺意否認 はっきりした声=新潟」（読売新聞東京本社）。また、弁護人も「殺意はなく、気絶させるためだった」と述べて殺人罪及び強制わいせつ致死罪の不成立を主張した。
2019年（令和元年）11月13日、Aの遺族が証人として出廷した際、事件から裁判までKからの謝罪が一切なかったことを明らかにした。また、Kに対して「あまりに非道過ぎて言葉が見つからない。死刑でも家族の気持ちは収まらない」と述べた上で「どこかで思いとどまらなかったのか。とても人間のやることではない」と訴えた。
2019年（令和元年）11月22日、論告求刑公判が開かれ、検察官は「自分の性的欲望を優先し、被害者を物としてしか見ていない」「まれにみる悪逆非道な犯行で、生命軽視の度合いは甚だしく大きい」としてKに死刑を求刑した『読売新聞』2019年11月23日 新潟 東京朝刊 新潟29頁「首絞め「殺意は明らか」 小2女児殺害 裁判員制度 地裁初の死刑求刑=新潟」（読売新聞東京本社）。同日の最終弁論で弁護人は改めて殺意とわいせつ行為を否定し、傷害致死罪を主張した。最終意見陳述でKは「人として正しい心を手に入れ、罪を償っていこうと思う」と述べて結審した。
2019年（令和元年）12月4日、新潟地裁（山崎威裁判長）で判決公判が開かれ、裁判長は「全ての事情を総合すれば同種の事件の中で特に重いという評価がされるものではないが、弱者を狙った無差別な事件である点では重いと評価されるのであり、決して同種の事件の中で軽い部類に属する事件ではない」として無期懲役の判決を言い渡した。
犯行態様について新潟地裁は、遺族が4回殺されたと強調したことも踏まえて「下校中の小学生といった抵抗できない弱者を狙ったもので、誰もが被害者になり得る無差別的な犯行であるという特徴がある」と指摘した。また、結果の重大性については「被害者が、何らの落ち度もないのに、下校中に連れ去られ、わいせつな行為をされた挙句に殺害され、その前途ある未来が奪われた」と述べた。
一方、殺害の計画性については「被告人は、被害者を気絶させようとして首を絞めたのであって、当初から被害者を殺害しようとしたのではなく、計画性は認められない」と指摘した。また、殺害の方法についても「同種の事件と比べて際立って残虐であるとまではいえない」と述べた。
以上の内容などを総合的に検討した結果、「遺族の悲痛な思いに対しては裁判員と裁判官全員が深い同情をせざるを得ないものであり、その峻烈な処罰感情にはできる限り応えたいという思いもある」と付言した上で無期懲役が相当と結論付けた。
判決後、裁判長はKに「被害者には一日に何度でも謝罪し、土下座してほしい」と感情を露わにしながら説諭した。また、裁判員らも「個人的には遺族と同じ気持ち」「基準を見直していかなければならないのでは」と、無期懲役判決の妥当性には異論がある旨の発言をした。その後、弁護人と検察官の双方が判決を不服として控訴した『読売新聞』2019年12月12日 全国版 東京朝刊 3社35頁「新潟女児殺害 弁護側が控訴」（読売新聞東京本社）『読売新聞』2019年12月18日 新潟 東京朝刊 新潟23頁「小2女児殺害 検察側も控訴=新潟」（読売新聞東京本社）。
控訴審・東京高裁 2020年（令和2年）9月24日、東京高裁第2刑事部（大善文男裁判長）で控訴審初公判が開かれ、検察官は「犯行を隠蔽する目的で積極的に意図し、強固で確定的殺意があった」と述べ、無期懲役とした一審・新潟地裁判決は著しく不当とし、改めて死刑を求刑した『読売新聞』2020年9月25日 新潟 東京朝刊 新潟21頁「2審も殺意有無争点 新潟女児殺害 気絶目的 強固で確定的=新潟」（読売新聞東京本社）。一方、弁護人は「気絶させるのが目的であって、殺意はなかった」として有期懲役が妥当と主張した。
2021年（令和3年）3月1日では、司法解剖を行った医師が検察側の証人として出廷した。一審は、首を絞めた時間について認定しなかった事に対して、医師は「1審判決には法医学的に誤りがある」として、「少なくとも3分以上、あるいは4分以上首を絞めた」と強調した。
2021年（令和3年）9月30日、Kの被告人質問が行われた。Kは、警察･検察双方の取り調べの時点ではわいせつ行為を認めていたが公判で否認に転じた理由について、｢警察官から『動かない証拠がある』と言われ続け、行為があったと信じ込んでしまった」と説明。「起訴後に弁護人から指摘され、やはり私の記憶とは異なると思った」と述べた。また、法廷には被害者参加制度を利用して公判に出廷した女児の父親に｢一生かけて謝罪し、償い続けます」と土下座した。
結審 2021年（令和3年）12月16日に開かれた最終弁論で検察官は、Kには犯行時強固な殺意があったと主張し、一審同様に死刑を求刑した。これに対し、弁護人は、有期刑が相当と主張した。被害者参加制度を利用して意見陳述を行ったAの両親は、改めてKを厳罰に処すよう求めた。
判決・控訴棄却 2022年（令和4年）3月17日、東京高裁（大善文男裁判長）で控訴審判決公判が開かれ、裁判長は「被告人の刑事責任は非常に重い。遺族が極刑を強く求めるのは当然であるし、検察官が死刑を求めることは理解できないわけではない」とした上で「死刑を選択しなかった原判決の量刑判断は相当」として一審・新潟地裁の無期懲役の判決を支持、検察側と弁護側双方の控訴を棄却した『読売新聞』2022年3月18日 新潟 東京朝刊 新潟29頁「新潟女児殺害 犯行の計画性認めず 東京高裁判決 2審も無期懲役=新潟」（読売新聞東京本社）。
被告は上告、検察は上告断念 2022年（令和4年）3月22日、弁護人は有期刑が相当として上告した『読売新聞』2022年3月23日 新潟 東京朝刊 新潟27頁「新潟女児殺害 被告側が上告=新潟」（読売新聞東京本社）。一方、2022年（令和4年）3月31日、東京高検は「判決内容を十分に検討したが、適法な上告理由が見いだせなかった」として上告を断念した『読売新聞』2022年4月1日 全国版 東京朝刊 2社32頁「新潟の女児殺害 検察が上告断念 死刑可能性なくなる」（読売新聞東京本社）。これにより刑事訴訟法の規定に従って死刑が言い渡される可能性が消滅した。
上告審・最高裁第一小法廷 2023年（令和5年）12月20日、最高裁第一小法廷（安浪亮介裁判長）は被告側の上告を棄却する決定を出したため、Kに対する無期懲役の判決が確定した『読売新聞』2023年12月22日 全国版 東京朝刊 3社27頁「新潟女児殺害 無期懲役確定へ」（読売新聞東京本社）。
脚注
注釈
出典
参考文献 刑事裁判の判決文
判決内容：被告人を無期懲役に処する。 裁判官：山﨑威（裁判長）・黒田真紀・山根直輝 『ウエストロージャパン』文献番号：2019WLJPCA12046009 【要旨】被告人が、下校中の当時7歳の被害者をわいせつ目的で略取した上、わいせつな行為をし、首を絞めて殺害した後、線路上にその死体を放置して列車に轢過させ、死体を損壊させるとともに電車の往来の危険を発生させたわいせつ略取、強制わいせつ致死、殺人、死体遺棄、死体損壊、電汽車往来危険等の事案につき、弱者を狙った無差別な犯行であるという点は、被害者が限定されている事件と比べて悪質であり、重く評価すべきであるが、この事件において殺害の計画性がないことは死刑の選択を否定的にさせる大きな事情であり、また、殺害の方法も、同種の事件と比べて特に残虐であるというわけではなく、執ようであるわけでもないから、死刑の選択がやむを得ないものとはいえないとして被告人に無期懲役を言い渡した事例 【参照条文】 刑法125条1項 刑法176条 刑法181条1項 刑法190条 刑法199条 刑法225条
関連項目 千葉小3女児殺害事件 ネクロフィリア 猟奇殺人