スター交歓図裁判（スターこうかんずさいばん）とは、1976年6月23日に当時の人気アイドル、歌手らが、雑誌に掲載された記事内容をめぐって、雑誌社の編集長らを相手取り、名誉毀損で告訴した裁判である『"スター交歓図"はでっち上げ 百恵ちゃんら10人が告訴』毎日新聞 1976年6月24日 朝刊 19面 毎日新聞社『醜聞雑誌、もう我慢できない 百恵らタレント十人が告訴』朝日新聞 1976年6月24日 朝刊 22面 朝日新聞社。
各媒体が最も注目し大きく報道した部分は、当時人気絶頂のスターたちが次々と召喚され証言台に立った1979年3月から7月の法廷で、芸能人が連名でマスコミを相手に訴訟を起こした初めての例でもある『山口百恵や桜田淳子も出廷した「スター交歓図裁判」の凄い内容』新潮45 2008年10月号 P38-40『山口百恵、森進一ら人気タレントがぞくぞく出廷する「交換図裁判」詳報』アサヒ芸能 1979年3月22日号 P12-16 徳間書店。
概要 1976年6月に発行された小説誌の『月刊問題小説』（徳間書店）の7月号に、著者として"本誌特別取材班"が執筆という形で「決定版!スター交歓図 悦楽へのスタート 処女篇」という記事が挿絵付きで掲載された。その記事はタレント29名が実名で登場して、それぞれの交友関係が生々しく扇情的に描かれ、さらにそれを後追いするような形で『週刊女性自身』（光文社）の6月24日号が「スゴーイ性を書かれたスターたちの大混乱!」という見出しで記事を転載した。これらの記事に対して6月23日、8人の歌手やタレントが東京地方検察庁に『問題小説』の編集長Sと『女性自身』の編集長代理Mに対して、記事は事実無根で著しく名誉を傷つけられたとして告訴状を提出した。
訴えたのは桜田淳子、森進一、西川峰子（現在仁支川峰子）、山口百恵、黒部幸英、野口五郎、西城秀樹、南沙織、都はるみ、あいざき進也の10名で、レコード会社、芸能事務所60社が加盟している日本音楽事業者協会（以下音事協）が提出を代行した。この内、都はるみ、あいざき進也の2名に関しては東京地方検察庁が名誉棄損には当たらないと判断して訴えは退けられて、残り8名の分が受理され名誉棄損を問う刑事訴訟と、損害賠償を請求する民事訴訟が同時に争われた。
音事協の顧問弁護士は「『問題小説』だけなら話し合いで解決するつもりだったが、『女性自身』まで記事を転載したから動いた。告訴することで野放しになっている芸能記事の姿勢に歯止めをかけたい。今回は大半が捏造記事で固められており、タレントの地位を守るためにも訴訟を起こした」と語り、専務理事は「今まで我々は泣き寝入りをしてきた。相手側が謝罪をした場合でも、記事の大きさに比べて謝罪文は、ほんのちっぽけなものだ。今回の記事については限界を超えた酷いものであるとの判断を示し、ここらでけじめをつける必要性を感じたので、この訴訟は刑事上の問題として取り組む。訴訟を起こした8人のうち未成年タレント (記事が出た時点の年齢) が4人もおり、彼らの将来を考えても事は大きい。両社には取材拒否も通告し、音事協所属のタレントの写真も今後一切使わせない」と意見を出した。これを受けて徳間書店と光文社は音事協に謝罪文を提出したが、告訴は取り下げない姿勢で臨んだ『桜田淳子が証言!史上初のゴシップ裁判で判明した芸能界のウラ』週刊現代 1979年3月15日号 P191-193 講談社『百恵・淳子のプライバシー擁護へ秘密指令 芸能界の内幕』東京スポーツ 1979年4月12日 5面 東京スポーツ新聞社。
裁判では、検察側は「有名人には有名税として、ある程度やむを得ないが今回は全く虚偽で表現も露骨。タレントは様々な付加価値がついているのは事実だが公人ではなく、その真偽を暴くことに公益性はない」と主張、それに対し被告側は「名誉毀損罪は親告罪で、告訴委任状の筆跡が本人たちのものと違うし、告訴はプロダクションの圧力によるもので、本人たちの意志ではないから控訴権の乱用となる。タレントの特性から言って記事には公共性があるし、公益を図る目的で書かれた記事は内容が事実であれば罪に問われない。記事内容を事実と信じるに足る理由があるので、報道の原則からすれば起訴は不当」と反発、真っ向から対立した『桜田淳子、証言へ』毎日新聞 1979年3月1日 夕刊 11面 毎日新聞社『桜田淳子さんトップに』読売新聞 1979年3月2日 朝刊 23面 読売新聞東京本社。
民事訴訟の方は1977年12月に徳間書店と光文社が謝罪文を新聞紙上に掲載、損害賠償金を両社が1千万円ずつ、計2千万円（この金はタレント側が日本赤十字社、日本陸上競技連盟に寄付）をタレント側に支払い和解が成立し、裁判は刑事訴訟の方のみで進んだ『記憶にあります 淳子は潔白よ』日刊スポーツ 1979年3月1日 16面 日刊スポーツ新聞社。
なお、『問題小説』では次号の記事の第2弾として「悦楽へのスタート 初心者篇」を予定していたが、騒動を受けて掲載は見送る判断となり、『女性自身』は、その後この裁判の経過を含む関連記事は一切掲載しなかった。
訴訟の対象となった記事 『問題小説』1976年7月号（徳間書店）には、タレントたちの日頃の行状が性的な部分に絞って書かれ、マネージャーとの肉体関係、舞台上から目を付けたファンをホテルの部屋へ呼ぶ歌手、テレビ局内での不純な行為、同棲している歌手同士、風俗店通いをするタレント、中絶をしたアイドル、性行為中に膣痙攣を起こして病院へ担ぎ込まれたアイドル、乱交パーティーに参加した歌手、演出家や脚本家、作曲家と性的関係になる俳優や歌手ら全29名を実名を挙げて掲載したが、かなり戯画化され誇大な表現で、説得力はあまりない『決定版!スター交歓図 悦楽へのスタート 処女篇』問題小説 1976年7月号 P180-185 徳間書店。
『女性自身』に書かれた記事は、大部分が『問題小説』からの引用であるが、こちらは、はるかに発行部数が多く、音事協の理事は「『問題小説』だけなら、ちょっと異常な書き方ではあるが芸能誌ではないし告訴までには至らなかった。ところが『女性自身』が記事を扱うというから止めるように警告したのですが、強行したので告訴という事態になりました」と語った。この号の発行部数は『問題小説』が15万6千部に対し、『女性自身』は56万4千部もあった朝日新聞 1980年7月8日 朝刊 23面 朝日新聞社。
裁判 訴訟の意思確認のための喚問 1977年8月18日に第1回公判が行われ、1978年10月31日の第10回公判では被告弁護人側が「告訴状の中に本人が署名していないものがあり、タレントの意志によるものかどうか疑わしい」と、告訴したタレント8人を証人として法廷に呼ぶことを要求、裁判長がこれを認めた。これによって告訴状が本人の自筆によるものかどうか、告訴する意思があるかどうか、タレント自らが立証しなくてはならなくなり、8人が順次法廷に立つことになった。
音事協の弁護士は「タレント達に直接会って意思を確認しています。みんな怒ってるしプロダクションに言い含められたなんてとんでもない」と主張、被告弁護側は1979年3月1日の桜田淳子の出廷を皮切りに、「その気がないのに芸能事務所の強い圧力で無理に告訴させられたのか?」と次々に各タレントたちに確認のための尋問を行った。従って芸能人たちへの審問の争点は記事の真偽ではなく、あくまで本人たちの能動的訴訟なのかを問いただすための喚問であった『「告訴は私の意思で」桜田淳子ちゃん法廷に"初出演"』朝日新聞 1979年3月2日 朝刊 23面 朝日新聞社。3月にはその後、西川峰子、森進一、4月に山口百恵、黒部幸英、6月に野口五郎、西城秀樹、7月に南沙織が出廷し、自らの意志で告訴に踏み切ったことを次々と証言した。
桜田淳子の証言 桜田淳子（当時20歳）は「成人式が済んだら、すぐにでも証人席に立ちたい」とかねてから抱負を語っており、証言前にも「もちろん私の意志で告訴したんです。あまりにもひど過ぎるので許せません。緊張もしますけど私は絶対に潔白なんだから、堂々胸を張って証人台に立ちます」と意気込みを語った『"淳子のお願い"は聞いてもらえたかしら!?』週刊プレイボーイ 1979年3月20日号 P46-47 集英社。
1979年3月1日、第11回公判が開かれ最初に召喚された桜田が東京地方裁判所の証言台に立った。当時一番人気のアイドル歌手が出廷し、その最初の証人ということで非常な注目を受け裁判所前には400人もの報道陣が詰めかけて、テレビ局、雑誌社、新聞社がアルバイト学生を動員して22席しかない傍聴席の確保のため、235人が徹夜する者なども含め傍聴券を求めて並んだ。桜田はサンミュージックプロダクションの社長と制作部長に付き添われ、車から降りると待機していたマスコミの前で「大変緊張していますが、いい勉強をさせていただくつもりで素直にすべてを話します」と言って裁判所入りした。入廷後、傍聴席に深々と頭を下げ人定質問に「桜田淳子、職業タレントです」と答え、「裁判長の指示に従い、私は証人として真実のみを証言することを誓います」と宣誓をして着席すると、ポケットから眼鏡を取り出してかけ裁判に臨んだ『もっと言わせて!!』スポーツ報知 1979年3月2日 15面 報知新聞社『淳子ちゃんが"紅い気炎"「わたしたちが歯止め役に」』『無責任な記事許せぬ タレント証人第1号 怒る』東京中日スポーツ 1979年3月2日 10、11面 中日新聞東京本社『淳子出廷!』『「許せない」淳子 20歳の気炎』日刊スポーツ 1979年3月2日 14、15面 日刊スポーツ新聞社『注目の"芸能界交換図裁判"桜田淳子ついに出廷!!』週刊平凡 1979年3月29日号 P27-31 マガジンハウス『桜田淳子絶叫!東京地裁法廷(セックス・スキャンダル裁判)でのハプニング』週刊女性 1979年3月20日号 P19-23 主婦と生活社『淳子泣き出す』サンケイスポーツ 1979年3月2日 15面 産業経済新聞社『桜田淳子 法廷で言えなかった"真実"を追う!』週刊明星 1979年3月18日号 P38-40 集英社『桜田淳子がついに出廷!百恵・秀樹らに先立ち緊迫の発言』微笑 1979年3月31日号 P24-27 祥伝社『桜田淳子 法廷の証言 淳子「あの記事ショックでした」』夕刊フジ1979年3月2日 1、2面 3月3日 3面 産業経済新聞社『「告訴は私の意思」淳子、ハキハキ証言』スポーツニッポン 1979年3月2日 14面 毎日新聞グループホールディングス。
主な証人尋問での問答ここの尋問は各報道機関が最も注目し報道した箇所で、各媒体に掲載され重複した個所が多い部分のみを記した。 弁護人「『問題小説』の記事を知ったのはいつか?」桜田「昭和51年、高校3年生の春だったと思います。事務所の部長から見せてもらいました。そういうことは親代わりになって心配してくれています。記事は大変猥褻きわまりないもので、芸能人の快楽とか大変ものすごいことが書かれて、それまでは、皆軟らかな記事だったのに今度はあまりにもショックが大きかったです」弁護人「内容を言って下さい」 桜田「淳子が住んでるマンションに自由に出入りできる男がいる。それは黒部幸英さん（桜田が歌手になるきっかけをつかんだオーディション番組『スター誕生!』のアシスタントを当時していた）。2人はデビュー以来、仲が良くて周りも許している。もう1人は野口五郎さんで私の最初の男性で、赤いワーゲンに同乗していたのを誰かが目撃したと断定的に書いてありました」弁護人「どう感じたか?」桜田「高校3年で感受性が強かった時で大変強いショックを受け、告訴できるものならと思い事務所の社長さんに相談しました。それまで有名税と見過ごしてきたけど、この際、真実は述べるべきだと。いくら活字でも限度があります」弁護人「告訴の相談はあなたの方からしたのか、社長の発案か?」桜田「お互いにです」弁護人「告訴とはどういうことか知っているのか?」桜田「名誉棄損で訴えるということです。今後、悪い記事を書いてもらわないように」裁判長「弁護人は雑誌の責任者の人をどうして欲しいのかと聞いてるのです。告訴の意味を知っていますか?」桜田「不勉強なのでよくわかりません」弁護人「慰謝料とか謝罪広告で済ますという考えはなかったのか?」桜田「金のためではありません」弁護人「あなたが告訴したことによって目の前にいる2人に、懲役とか罰金などの刑罰を下すことになるのだが?」桜田「刑罰なんて、とても嫌な言葉ですけど。マスコミは大切ですが、その中で全く噓のことを書かれると、社会の人がどこを信用していいかわからなくなります。刑罰とはちょっと違うけど結果としては、そうなります。法律のことは高校3年生の時から勉強していないので、よくわかりません」弁護人「昭和50年4月2日の週刊文春の記事、"百恵と淳子が大人になった"、51年4月4日のサンデー毎日、"高松でのあらぬ噂の周辺"は見たか?」桜田「文春は見てません。サンデー毎日の方は事務所から抗議しました」弁護人「文春をどう思う?」桜田「全部、告訴して欲しいんですか?」弁護人「昭和53年12月21日の週刊サンケイの、"NHK紅白歌合戦全出場歌手スキャンダル採点簿"、これはどうか?」桜田「全ての雑誌を見せていただいていますが、いったい何を聞きたいのですか?」弁護人「記事は断定的だと言っているが、読み違えではないのか?」桜田「あれがいい文章ですか?読み違えじゃないです」『淳子泣かせた相手への"刑罰の重み"』『"セックススキャンダル裁判"初日完全詳報 閉廷宣言直後、ハプニング!!』東京スポーツ 1979年3月3日 10、11面 東京スポーツ新聞社『淳子 涙の証言 奮闘2時間30分』『淳子 襲った緊張と不安』デイリースポーツ 1979年3月2日 1、7面 神戸新聞社『桜田淳子 法廷で語れなかった怒りをいま!』女性セブン 1979年3月22日号 P36-38 小学館尋問したのは被告側の5人の弁護士で、桜田は時には身振り手振りを交え両手を大きく広げたり、被告側を指さすなど歌唱時にも見せる振り付けを交えての反論も話題となった。公判が進むにつれて弁護側の難しい法律用語に答えに詰まり考え込む場面もしばしば見られ、時には裁判長が、かみ砕くように説明するなど助け船を出した。桜田の的外れな返答に邸内から再三失笑が漏れ、被告側弁護人も「国語の勉強をしてるわけじゃないんだから」と苦言を呈し、2時間半も続いた尋問の後半には声はか細くなり涙も頬をつたい、何回か「もっと大きな声で」と裁判長から注意を受けた。
例外の自己主張 最後に公判の終了が告げられた時、桜田は挙手をして「もう終わりですか?これで解決したんですか?いろいろ誤解されてるふしがありまして申し上げたいことがあるんです」と発言を求めた。裁判長は被告弁護人と相談して、記録を取らないということで発言を許可した。桜田は「勉強もせずに法廷に立ったことは申し訳ないと思ってます。マスコミは社会に大きな影響を与えますので無責任な立場で報道をしないで欲しい」と演説を始めたが、裁判長は場違いな発言と判断して「そのことで裁判してるし、ここはそういうことを言う場ではないですよ」と諭して途中で終わらせた。弁護人からは「裁判は始まったばかりです。これからも出廷してもらうかもしれませんよ。こちらにも材料がありますから」と返され、桜田は不満を残して法廷を出て、出迎えたプロダクションの社長らの前で悔し涙を流した。
泣き通しだった会見ここの会見の模様は、各マスコミが報道した中で重複した箇所の多い部分を記した。 裁判後、桜田は歌番組の生放送のため日本武道館へ向かい、そこで50人以上の報道陣を前に記者会見を行ったが終始、涙を流しながらの会見となった。
「とにかく初めての経験で、緊張のしっぱなしで精神的にも疲れました。でも貴重な経験をさせていただきました。裁判というものは、あんなにクールなものとは思っていませんでした。相手が憎いとか許せないというのではなく、今後こんな猥褻で嘘のことが書かれないよう、はっきりさせたかった。今まで芸能人は泣き寝入りをしていたけど、それでは済まされません。『刑罰を下したいんですね』と聞かれた時は素直に『はい』と言うことはできませんでした。2メートルくらい先に2人の被告がいるんです。それを見たら、その人の将来もあるし子供もいるだろうし申し訳ない。私は人は人を裁けないと思うんです。罪は憎いけど」"最後に手を上げて発言したけど何を言いたかったのか?"「向こうは向こうの言い分があると思いますが、こちらの言い分も分かって欲しかった」"芸能人のプライバシーをどう考えているのか?"「芸能界を低次元で見ている部分があると思う。タレントにもタレントの生活があります。記事は間違っている部分の方が多く、話したことと書かれることが食い違ってるいことが多くて辛いです。マスコミの方は正しい情報を書いて欲しいです。芸能人というだけで、ああいうことを書かれて、もし訴えなかったら今後に悪い影響を残すことになるし」"今後、出廷する仲間に忠告はありますか?"「私は不勉強で迷惑をかけ申し訳ないと思いましたけど、皆さんも素直にそのままのことを言えばいいのでは?ただ、向こうのテクニックというか、同じことを角度を変えて何度も聞かれると間違ったことを言ってしまいそうで、とても疲れました」と会見の間中、何度もハンカチで涙をぬぐった。
西川峰子と森進一の証言 3月22日、西川峰子（当時20歳）と森進一（当時31歳）が時間差で出廷する第12回公判が東京地方裁判所で開かれ、この日は桜田淳子の時を凌ぐ283人が22枚の傍聴券を求めて行列を作った『書いた人ニクイ頭にきた 強気西川 告訴取り下げない』デイリースポーツ 1979年3月23日 7面 神戸新聞社『森進一、西川峰子の証言と本音の間!!』週刊明星 1979年4月8日号 P212-213 集英社。
西川峰子 「低次元のことを書かれてはたまりません。サインは私自身の自筆ですので、ちゃんと証言してきます。淳子ちゃんの時は事務所の人を通して、どういう証言内容だったかを聞きました。次は私の番なので、それまでに淳子ちゃんに会って相談したりアドバイスを受けるつもりです。もちろん潔白を主張します」と裁判に臨む決意を語った。当日、西川は所属する新栄プロダクションの専務と部長に付き添われて法廷へ入った『百恵さんとは無関係 森進一、潔白の証言』日刊スポーツ 1979年3月23日 18面 日刊スポーツ新聞社。
主な証人尋問での問答 弁護人「問題小説の記事を読んだのはいつで、誰かから見せてもらったのか?」西川「発売後すぐに事務所の専務が、その本を私のところに持ってきて見せてくれました」弁護人「どんなことが書いてあって、どう思ったのか?」西川「『デビューして間もなくの夏、東海地方で興行した時、妻子ある中年の男性にあげた』と書いてありました。まるっきりないことなので、2度と書かれないように専務に相談して告訴してもらうことにしました。私たちはイメージで仕事しているから、このように書かれるのは困るんです」弁護人「記事はすぐに読んだと言ったが、実は最近ではないのか?」西川「いいえ」弁護人「ラジオで『記事を読んでいません』と答えているが嘘をついてるのか?」西川「何かの間違いでしょう。記憶にございません」弁護人「誰かに勧められ告訴したのか?」西川「あくまで私の意志です。腹が立ったし、とても嫌な思いがしました」弁護人「誰をどうしてもらいたかったのか?」西川「ひどい噓を書いた人を処罰して欲しいです」弁護人「訴訟委任状と検察官面前調書と今日の宣誓書の署名が、明らかに誰が見ても違うが自分でサインしたのか?」裁判長「誰の目と言ってもそれは弁護人の目でしょう?」西川「自分でサインしました。2年前から習字をやっていて習う前より字が上手くなったんです。字というものは、その時の気分でも変わりますし」弁護人「告訴の意味を知っているのか?」西川「処罰をお願いすることです。嘘を書いたのだから、その人を罰して欲しい」弁護人「イラストが描かれているが」西川「いやらしかったですねぇ。あの顔は私じゃないかと思った」『「ウソ書いた人、罰して」西川峰子、白スーツで無実の訴え 迫力欠いた"森進一節"』東京中日スポーツ 1979年3月23日 11面 中日新聞東京本社『森進一、西川峰子出廷「デタラメは許せぬ」』スポーツニッポン 1979年3月23日 15面 毎日新聞グループホールディングス『告訴は自分の意思で～す 芸能人交換図裁判』スポーツ報知 1979年3月23日 15面 報知新聞社『森進一が法廷へ!山口百恵との醜聞に初めての肉声を!』微笑 1979年4月14日号 P30-32 祥伝社『森進一 西川峰子は被告の処罰を求めた "スキャンダル裁判"出廷第二弾追跡レポート』東京スポーツ 1979年3月24日 11面 東京スポーツ新聞社『<芸能界交換図裁判>第二弾 4時間にもおよぶ証言を全収録』週刊平凡 1979年4月5日号 P29-34 マガジンハウス桜田淳子とは違って西川は被告人席の2人を睨みつけたり傍聴席に笑顔を振りまくなどし、時には法廷内が爆笑し、裁判長も笑いをかみ殺すなどの光景も見られ、その明るい性格が反映された公判となった『"森証人、声を大きく" 好対照 西川峰子ハキハキ』サンケイスポーツ 1979年3月23日 15面 産業経済新聞社。
記者会見 喚問を終えた西川は歌番組の収録のため向かった、東京12チャンネル（現在テレビ東京）の局内で記者会見を行った。
「テレビや映画で見る裁判シーンとは違って、もう本当に疲れちゃった。終わったら全身から力が抜けるような感じでた。あの記事は3年前、私が17歳になったばかり、それで中年の男性にあげちゃったなんて、根も葉もないことを書かれたので絶対許せません。当時のスケジュールを見ても東海地方には行ってません。向こうの弁護士から犯人みたいに睨みつけられた時は思わずキッと見返してあげました。被告人を見た時は、この人たちが書いたんだと思ったら腹が立って、2人は笑いを浮かべてるし嫌でしたね。あげる、あげないは女の子にとって重要な問題ですから軽はずみなことはしません。もし記事が本当だったら告訴しません。今後も無責任なスキャンダル記事には断固、戦っていきます」と明快に語った『芸能人はこれだけのウソを売ってきた』日刊ゲンダイ 1979年3月25日 12、13面 日刊現代。
森進一 「こっちには全く身に覚えのないことばかりです。名誉棄損ですから出る所に出てはっきりします」と森進一は裁判前に決意を語った。森は渡辺プロダクションから独立したばかりで社長という立場になっており、社員2人を従えて入廷した。
主な証人尋問での問答 弁護人「あの雑誌はどのように書いていたか?」森「『TBSのGスタジオで山口百恵さんとえげつないことをした』ということが書かれてました。昭和51年5月、雑誌発売直後にマネージャーが持ってきて読んで、腹が立って自分の気持ちをすっきりさせたいと思いました。告訴したいと思ったところに音事協の顧問弁護士から『他のタレントも告訴したいと言っている。君の真意はどうか?』と聞かれたので、その場で決めたのです」弁護人「弁護士に渡した委任状の筆跡は自分のか?」森「僕のものじゃないです。当時は全国縦断公演中で大阪、神戸にいました。渡辺プロダクションの宣伝部員から電話があり『委任状を至急作りたい』というので作成を任せました」弁護人「告訴より損害賠償や謝罪広告を頼んだのでは?」森「あくまで告訴です」弁護人「告訴の意味は知っているのか?」森「その言葉を知ったのは、物心がついた直後です」弁護人「本当か!?」森「意味は知りませんでしたが」弁護人「プロダクションの意向と関係なく告訴などの行動はとれるか?」森「場合によりけりです」弁護人「他にも類似した記事があるが?」森「今度の場合は酷いと思って、謝罪ぐらいじゃ気が済みません」弁護人「あなたは過去に1度、告訴をしたことがあるが?」森「ファンなので訴えたくなかったんですが、ことが大きくなったのでやむを得ませんでした」尋問中の森は終始、険しい表情で答える声はボソボソと聞き取りにくく、度々裁判長から「声が小さい」と注意された。
記者会見 証言を行ったその日、森は渡辺プロダクションから独立して設立したばかりの自身の事務所で記者会見を行った。
「緊張しましたが言いたいことが言えてすっきりしました。明らかにでたらめで下品に書かれたから腹が立った。山口百恵さんとはGスタジオで一緒に仕事をしたことはないですし」"相手と言われた山口百恵さんとはこの件で話し合ったか?"「歌手の方と仕事場では全く話に触れていません。山口さんとも連絡はしていません」"被告をどうして欲しいのか?"「いろいろ方法はあるが淳子ちゃんは被告にも妻子があるから罪を憎んで人を憎まずと言ったが、僕は逆に妻子があるのなら責任を持って欲しい。刑事上の処理をしてもらいたい」"芸能界とマスコミは持ちつ持たれつだが?"「その辺は非常に難しいですが、今度のはルール違反」"今まで女性問題もあったが?"「過去いろいろあったが告訴したくてもプロダクションの意向で、できないこともありました」"スキャンダルを作って売り込むケースもあるが?"「タレントがプライバシーを売ることは好ましいとは思わないし、僕は売り物にしたくない。でも凝り固まって考えてはいません。家族とテレビに出たこともあるし」"裁判長から声が小さいと何回か注意を受けたが?"「僕の声は通りにくいんです。大きな声を出したつもりだったけど」と語った。
山口百恵と黒部幸英の証言 裁判史上3番目の記録を作った傍聴希望者の数 4月12日、第13回公判が開かれ山口百恵（当時20歳）と黒部幸英（当時20歳）の2人のホリプロ所属タレントが出廷し、東京地裁前は多くの報道陣で埋められた。テレビ局は中継のためNHKを含む全局が出動し、山口、黒部の所属するホリプロが社員40人を、被告の光文社も社員40人、同じく被告の徳間書店はアルバイトを含む23人を動員して、ファンを含む芸能関係者、他のマスコミに雇われたアルバイト学生ら419人が22枚の傍聴券を手に入れるため午前中から長い行列を作った。
この傍聴希望者数はロッキード事件丸紅ルート初公判、三島事件の初公判に次ぐ史上3番目の多さだった『"100％いったヮ" 感情に走らなかった』『百恵、優等生の証言』東京中日スポーツ 1979年4月13日 12、13面 中日新聞東京本社『「問題小説」を読んで感想は?ナンセンス!終始"余裕"の無表情』スポーツ報知 1979年4月13日 15面 報知新聞社『百恵登場 ここでもクール』サンケイスポーツ 1979年4月13日 15面 産業経済新聞社『"クールな証言" 百恵傷つけられたわ』スポーツニッポン 1979年4月13日 14面 毎日新聞グループホールディングス。
山口百恵 「12日に出廷しますけど別段心構えということはありません。素直にありのままを話します。書かれたことに関しては実害はありませんが、いくらタレントでも、あまりにもひどいことを書かれれば裁判に臨むのが当然だと思います。淳子ちゃんは初めての経験だったのに立派に意見を述べたのは感心です。私は、こんなにうまく話せないかもしれないけど、主張すべきことは精一杯言わせてもらいます」と山口は語った。
山口はホリプロの社長、制作部長、宣伝部長など男性社員6名に守られ笑顔もなく緊張の表情で入廷、証人席で「良心に従って本当のことを証言することを誓います」と宣誓し、傍聴券を手に入れた社長と部長も傍聴席から見守った『芸能最前線レポート』ヤングレディ 1979年5月8日号 P102 講談社『許せないプライバシー侵害 百恵 堂々の証言 罪は罰して・・』日刊スポーツ 1979年4月13日 18面 日刊スポーツ新聞社『スキなし百恵 事務所側も万全』デイリースポーツ 1979年4月13日 7面 神戸新聞社。
主な証人尋問での問答