フレンドショアリング（Friendshoring）、またはアライショアリング（allyshoring）とは、同じや軍事同盟の加盟国など、な同盟国から製造や調達を行う行為を指す。
一部の企業や政府は、地政学的リスクを軽減しつつ国際市場やサプライチェーンへのアクセスを維持する手段としてフレンドショアリングを進めてきた。 しかし、フレンドショアリングには製造コストの増加や経済産出の減少といった欠点も存在する。
起源 は、新型コロナウイルス感染症の世界的流行 (2019年-)が始まった当初、アメリカ合衆国国際開発庁の副長官を務めていた際に、初めて「allied shoring」という用語を用いた。 2021年6月には、ブルッキングス研究所の記事で「ally-shoring」という用語が使われた。
2022年4月には、財務長官のジャネット・イエレンが演説の中で「friend-shoring」という用語を使用し、 ホワイトハウスは2022年6月に発表した強靭なサプライチェーンに関する報告書の中で「ally and friendshoring」に言及した。
アメリカの通商政策の転換 最近のアメリカの通商政策、すなわちアメリカ・メキシコ・カナダ協定（USMCA）やインド太平洋経済枠組み（IPEF）は、フレンドショアリングの取り組みに沿ったものとなっている。 この転換の効果の一つとして、メキシコとの貿易が増加し、2023年には中国に代わってアメリカ向け輸出品の最大の生産国となった。
利点 地政学 フレンドショアリングは、重要な資源の流れを完全に支配する国との地政学的緊張から生じるサプライチェーンリスクを軽減するのに役立つ。 リショアリングと適切に組み合わせることで、フレンドショアリングはを促進することができる。Rojas, M., et al (2022), Reshoring and “friendshoring” supply chains, accessed 23 January 2023
また、フレンドショアリングは、同盟国でない国への依存を減らすことでサプライチェーンの信頼性を高める。 例えば、中華人民共和国で事業を行う企業は、そのゼロコロナ政策によって大きな混乱を経験した。 さらに、2022年のロシアによるウクライナ侵攻以降、世界のサプライチェーンは混乱に陥っている。
効率性 が不可能な場合、フレンドショアリングはオフショア拠点を維持しつつリスクを軽減する有効な手段となる。例えば、リチウムのように特定の地域でしか産出されず、オンショア化できない資源の場合である。
また、フレンドショアリングは、新しいサプライチェーンをゼロから国内で構築しようとするよりも、すでに特定の供給やサービスのために発達している複雑かつ成熟したサプライチェーンを活用できる点で実用的である。 例えば、自動車産業では、完成品の生産に他国との中間財の取引が不可欠である。こうした場合、コストや物流の観点から、フレンドショアリングはオンショアリングより現実的である可能性がある。
欠点
成長 生産コストの低い地域から撤退すると、フレンドショアリングは製品価格の上昇につながる可能性がある。 また、経済学者は、フレンドショアリングが供給ショックを引き起こし、長期的には成長を抑制する可能性があると指摘している。
、元インド準備銀行総裁はフレンドショアリングに批判的であり、世界の自由で公正な貿易への影響について懸念を示している。Rajan, R., Just Say No to "Friend-Shoring", Project Syndicate, published 3 June 2022, accessed 6 January 2023 彼は、フレンドショアリングモデルにおいては、ある開発途上国が他国と価値観が合わないという理由だけで有益な機会を失う可能性があると主張した。例えば、多くの開発途上国は、ロシアによるウクライナ侵攻後、貿易を減少させないためにを採用していない。もしそのような立場が、アメリカの「友好国」や「同盟国」と見なされる資格を失わせるなら、フレンドショアリングモデルによりアメリカからの経済的機会を失う可能性がある。
国際通貨基金（IMF）は、フレンドショアリングが経済成長の低下につながる可能性があると警告している。 特に、フレンドショアリングに関連する貿易障壁は世界の経済生産を2％減少させる可能性があり、その影響は国によって不均等に広がると見込まれている。 IMFのシミュレーションでは、アメリカの国内総生産は1％未満の減少にとどまる一方で、他国では最大6％の減少が予測される。 中国以外のアジア新興国は、フレンドショアリングの影響を最も受けやすいとされる。 また、IMFはフレンドショアリングによって経済リスクの分散が減少し、景気後退がより頻繁に発生する可能性があることも指摘している。 同様に、世界貿易機関は、フレンドショアリングによって東西の貿易ブロック間に分断が生じると、世界の生産量は5％減少すると見積もっている。
実務上の課題 フレンドショアリングの難点の一つは、「友好国」や「同盟国」の定義である。場合によっては、軍事的同盟国が強力な経済競争相手であることもある。さらに、国の友好国・同盟国としての地位は時間とともに変化する可能性がある。このような流動性により、企業や国がフレンドショアリングのような長期的な意思決定をこれらの指定に基づいて行うことは困難になる。
一部の人は、価値観の不一致を理由に非同盟国から事業を移転しても、必ずしもリスク軽減、サプライチェーンのレジリエンス、あるいは信頼性の向上という利益が得られるとは限らないと主張している。純粋に政治的な理由で行われた場合、財務面やサプライチェーンへの影響がフレンドショアリングを非現実的にすることもある。
紛争 フレンドショアリングは、同盟国同士の関係を強化できる一方で、同盟国と見なされず機会を与えられない国との緊張を逆に悪化させる可能性がある。このことは、政治的・経済的な不安定化を引き起こしたり、悪化させたりする可能性がある。
によれば、フレンドショアリングは攻撃手段ではなく、防御手段として用いるべきである。彼は、アメリカがフレンドショアリングを用いて中国経済に打撃を与えるべきではなく、それは冷戦、場合によっては熱戦にエスカレートする可能性があると例示している。むしろ、アメリカはサプライチェーンの中断から守るためにフレンドショアリングを活用すべきである。ディクソンの見解では、戦略的に重要な製品を選定し、他国でのサプライヤーの確保や生産の増加を行うことで、完全に関係を断つことなく目標を達成できるとしている。
関連項目
オフショアリング
参考文献