反還元主義（はんかんげんしゅぎ、）とは、科学および形而上学における立場であり、システムのすべての性質がその構成部分とそれらの相互作用の観点から説明できるわけではない、と主張することによって、還元主義（反全体論）と対立する。
一般的概念 還元主義の反対は全体論であり、これはヤン・スマッツが『ホーリズムと進化』で造語した言葉で、システムを理解することは全体としてのみ可能である、とする。反還元主義の一形態（認識論的なもの）は、われわれは単にシステムをその最も基本的な構成要素のレベルで理解する能力をもたないので、還元主義の計画は失敗せざるをえない、と考える。もう一種の反還元主義（存在論的なもの）は、基本的構成要素の観点からのそうした完全な説明が、一部のシステムについては原理的にさえ不可能である、と考える。たとえばロバート・ラフリンはこの見解を支持する。サイバネティクスやシステム理論のような分野は、科学の非還元主義的見解を抱いており、時には、ある階層レベルの現象を、より高いレベルの現象の観点から説明するところまで進む。これはある意味で、還元主義的アプローチの反対である。
複雑な現象を部分へと分解することは科学における鍵となる方法であるが、このアプローチがうまくいかない複雑な現象（たとえば物理学、心理学、社会学、生態学におけるもの）がある。反還元主義はまた、歴史学、経済学、人類学、医学、生物学のような学術分野においても、複雑な現象を還元主義的モデルを用いて説明する試みが満足のいく洞察を提供しないために生じる。
個別の見解 心理学における反還元主義の一例は、ドナルド・デイヴィッドソンが提案した、彼が「出来事」と呼ぶものの存在論と、その「心/物質論争への反還元主義的な答えを提供する……[そして]……心理物理学的法則によって二つの語法を相互翻訳することの不可能性が、心的なものと物理的なもののあいだの……いかなる分析的に還元的な関係をも阻む……ことを示す」ための使用である。
カール・ポパーは反還元主義の有名な提唱者であった。彼はエッセイ『雲と時計について』のなかで、現象を二つのタイプに分類した。すなわち、機械的基礎をもつ「時計」現象と、分割不可能で説明のために創発に依存する「雲」現象である。
たとえば、ポパーは意識の唯物論的説明は不可能であると考えた。意識についての還元主義者の見解は、マックス・ヴェルマンスによって説明される。
ヴェルマンス自身はこの還元主義的立場に同意していない。この「心 = 脳」還元主義への反対は、多くの著者に見られる。しばしば言及される問題は、科学が意識のハードプロブレム、すなわちクオリアと呼ばれる主観的な感じを説明できない、ということである。もう一つの異論は、その明示的定式化が物理学者・哲学者トーマス・クーンによるものだが、科学は自己完結した存在ではない、というものである。なぜなら、科学が用いる理論は人間の心の創造物であって、実験と観察の不可避な結果ではなく、また特定の理論を採用する基準は、代替案のあいだで選択するのに決定的ではなく、主観的な入力を要求するからである。科学がその理論の検証可能性にもとづくという主張でさえ、留保つきで受け取られてきた。
アレクサンダー・ローゼンバーグとによれば、物理主義と反還元主義のあいだの対立は解消されうる。すなわち、「還元主義者も反還元主義者も、われわれの認知的関心と限界を考えれば、非分子的説明が分子的説明によって改善され、訂正され、ないし基礎づけられないかもしれないことを受け入れる」のである。しかし、還元主義と反還元主義のあいだの対立を「心理学の哲学における中心的問題の一つ……古い心身問題の最新版である。すなわち、行動科学と脳科学における理論のレベルが互いにどう関係するか、である。多くの現代の心の哲学者は、認知心理学的理論が神経学的理論に還元できないと信じている……非還元的物理主義者の大半は、心的なものの物理的なものへの一方向の依存という考えを選好する」とみなす者もいる。
関連項目
アレックス・ローゼンバーグ 反科学 E・F・シューマッハー 創発
全体論
システム科学 システム理論
脚注 の裏表紙の惹句より引用。
Bird's reference is to
の惹句より引用。
トーマス・クーンはこの「合理的理論選択のための規範」の必要を公式に述べた。彼の議論の一つは次に再録されている。
たとえば次を参照。
かなり拡張された議論が次で提供されている。
On-line full text here
外部リンク John Bickle, Psychoneural Reduction: The New Wave, Bradford Books, March 1998, . Ingo Brigandt and Alan Love, "Reductionism in Biology", in: The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Donald Davidson, Essays on Actions and Events, OUP, 2001, Alex Rosenberg and D. M. Kaplan "How to reconcile physicalism and antireductionism about biology", Philosophy of Science, Volume 72.1, January 2005, pp. 43–68] Manfred Laubichler and Günter Wagner (2001) "How molecular is molecular developmental biology? A reply to Alex Rosenberg's Reductionism redux: computing the embryo", Biology and Philosophy 16: 53—68 Bolender, John (1995) "Is multiple realizability compatible with antireductionism?" The Southern Journal of Philosophy XXXIII: pp. 129–142. Monica Anderson Reductionism Considered Harmful, h+ magazine, 2011