心的状態

心的状態（しんてきじょうたい、）または心的性質（しんてきせいしつ、）とは、人の精神の状態である。心的状態は多様なクラスを構成し、知覚・痛み/快楽体験・信念・欲求・意図・感情・記憶などを含む。

この用語の正確な定義については論争がある。認識論的アプローチによれば、心的状態の本質的な特徴は、その主体が特権的な認識論的アクセスを持っている一方で、他者は外的な兆候からその存在を推論するしかないという点にある。意識に基づくアプローチは、すべての心的状態はそれ自体が意識的であるか、意識的状態と適切な関係にあると主張する。志向性に基づくアプローチは一方、対象を参照し世界を表象する精神の力を心的なものの特徴とみなす。機能主義的アプローチによれば、心的状態はその固有の性質とは独立に、因果的ネットワークにおける役割という観点から定義される。一部の哲学者は、「心的」という用語はすべてに共通する根底にある統一的特徴を持たない、緩く関連するアイデアの集まりを指すと主張して、上記のすべてのアプローチを否定する。

心的状態のさまざまな重複した分類が提案されてきた。重要な区別は、心的現象が感覚的・命題的・志向的・意識的・現実的かどうかによって心的現象をグループ化する。感覚的状態は、視覚的知覚や身体的苦痛などの感覚印象を含む。命題的態度、例えば信念や欲求は、主体が命題に対して持つ関係である。志向的状態の特徴は、それらが対象や事態を参照または表象することである。意識的状態は現象的体験の一部であり、現実的状態は意識の有無にかかわらず所有者の精神内で因果的に有効である。フランツ・ブレンターノによる心的状態の影響力ある分類では、基本的な種類が三つだけあるとされた：表象・判断・愛憎の現象。

心的状態は通常、物理的または物質的側面と対比される。（非除去的）物理主義者にとって、それらは細粒度の神経活動という観点から理解できる高次の性質の一種である。性質二元論者はその一方で、そのような還元的説明は不可能と主張する。消去主義者は心的性質の存在、あるいは少なくとも思考や記憶などの素朴心理学的カテゴリーに対応するものの存在を否定することがある。心的状態は心の哲学・認識論・認知科学を含む様々な分野で重要な役割を果たす。心理学では、この用語は上記の個々の心的状態を指すだけでなく、人の精神的健康のより包括的な評価を指すためにも用いられる。

定義すべての心的状態の本質的な特徴についていくつかの競合する理論が提案されており、これは「心的なものの徴標」の探求と呼ばれることがある。これらの理論は大まかに認識論的アプローチ・意識に基づくアプローチ・志向性に基づくアプローチ・機能主義に分けられる。これらのアプローチは心性がいかに定義されるかだけでなく、どの状態が心的と数えられるかについても意見が一致しない。心的状態は、信念・欲求・意図・痛み体験など、ある実体の側面の多様なグループを包含する。異なるアプローチはしばしばそのうちのいくつかの側面のみを満足に特徴付けるにとどまる。これを受けて、心的なものに統一的な徴標があることを疑い、「心的」という用語を緩く関連するアイデアの集まりへの参照とみなす哲学者もいる。心的状態は通常、物理的または物質的側面と対比される。この対比は一般的に、心的現象の特定の特徴が自然科学によって記述された物質宇宙には存在せず、それと相容れないかもしれないという考えに基づいている。

認識論的アプローチと意識に基づくアプローチ認識論的アプローチは、主体がすべてまたは少なくとも一部の心的状態に特権的アクセスを持つことを強調する。このアクセスは直接的・私的・誤りのないものと主張されることがある。直接的アクセスは非推論的な知識を指す。例えば、ある人が痛みを感じているとき、その人は自分が痛みを感じていることを直接的に知っており、腫れた体の部位や触れたときに叫ぶ傾向などの他の指標から推論する必要はない。しかし私たちはおそらく知覚を通じて木や猫などの外的対象についても非推論的な知識を持っており、そのためこの基準だけでは十分ではない。しばしば言及される別の認識論的特権は、心的状態が公的な外的事実とは対照的に私的であることである。例えば、ある人の脚に倒れた木は通行人による知覚に直接開かれているが、被害者の痛みは私的である：その人だけが直接知り、通行人は叫び声から推論するしかない。従来、私たちは自分の心的状態について誤りのない知識を持ち、それらを持っているときにそれについて誤りを犯すことはできないと主張されてきた。しかし誤りのなさへの主張に対する反例が様々に提示されており、そのためこの基準は通常現代哲学では受け入れられない。心的なものの徴標に対するすべての認識論的アプローチの問題の一つは、それらが主に意識的状態に焦点を当て、無意識的状態を除外することである。例えば、抑圧された欲求は、主体がその特権的認識論的アクセスを欠く心的状態である。

この懸念に対する一つの応答は、意識的心的状態に特権的な地位を認めることである。そのような意識に基づくアプローチでは、意識的心的状態は精神の非派生的な構成要素であり、無意識的状態はその存在のためにその意識的な対応物に依存する。この立場の影響力ある例としてジョン・サールがあり、彼は無意識の心的状態が「心的」と数えられるためには、意識にアクセス可能でなければならないと主張する。それらは意識的状態をもたらす傾向として理解できる。この立場は、いわゆる「深い無意識」（意識にアクセス不能な心的内容）が存在することを否定する。意識に基づくアプローチのもう一つの問題は、無意識の精神を説明する問題の他に、意識そのものの性質を解明することである。意識に基づくアプローチは通常、アクセス意識（推論と行動の誘導のために利用可能な情報）ではなく、現象的意識（質的体験）に関心を持つ。意識的心的状態は通常、質的かつ主観的と特徴付けられる。すなわち、それらの状態にある主体にとって何かを感じるようなものがある。意識に基づくアプローチに対する反対者はしばしば、これらの試みにもかかわらず「現象的意識」という用語が何を意味するかは依然として非常に不明確であると指摘する。

志向性に基づくアプローチ志向性に基づくアプローチは志向性を心的なものの徴標とみなす。このアプローチの創始者はフランツ・ブレンターノであり、彼は志向性を対象を参照または表象する心的状態の特徴として定義した。このアプローチの中心的な考えの一つは、精神が周囲の世界を表象するが、通常の物理的対象にはそれがないということである。例えば、冷蔵庫にアイスクリームがあると信じる人は、世界がある方法であることを表象している。アイスクリームは表象されうるが、それ自体が世界を表象するわけではない。これが、志向的アプローチによれば、その人に精神が帰属されるが、アイスクリームには帰属されない理由である。認識論的アプローチと比較したこのアプローチの一つの利点は、無意識の心的状態を説明するのに問題がないことである：それらは意識的心的状態と同様に志向的でありうるため、精神の構成要素として資格を持つ。しかし、このアプローチの問題は、地図や言語表現のような志向性を持つ非心的実体も存在することである。この問題への一つの応答は、非心的実体の志向性は何らかの形で心的実体の志向性に対して派生的であるとすることである。別の困難は、すべての心的状態が志向的に見えるわけではないことである。そのため、信念や欲求は表象の形式であるが、痛みやかゆみはそうではないように見える。問題を表象するというよりも問題を示すものである。しかし一部の理論家は、これらの見かけ上の反例さえも適切に理解されれば志向的とみなされるべきと主張している。

行動主義と機能主義行動主義的定義は、特定の外部刺激への反応として特定の公的に観察可能な行動に従事する傾向として心的状態を特徴付ける。この見解では、ある人に信念を帰属させることは、その人が特定の方法で行動する傾向を記述することである。そのような帰属はその人の内的状態について何の主張も含まず、行動的傾向についてのみ語る。そのような立場への強い動機は、観察の重要性と、私的かつ内的な心的状態の場合のその欠如を強調する経験主義的考慮から生じる。これは時に、行動に関係するものなしに心的用語の使用方法を学ぶこともできないという命題と組み合わされる。行動主義の問題の一つは、同じ実体が以前と同じ状況にあるにもかかわらず、しばしば異なる行動をとることである。これは、刺激と反応の間のリンクを媒介する実体の内的状態への参照を説明が必要とすることを示唆する。この問題は機能主義的アプローチによって回避され、心的状態をその因果的役割によって定義するが、因果的ネットワークに外的および内的出来事の両方を許可する。この見解では、痛みの状態の定義は「身体的損傷によって引き起こされ、体に何か問題があるという信念を生じさせ、…顔をしかめたり呻いたりすることを引き起こす傾向にある状態」などの側面を含む。

行動主義的アプローチと機能主義的アプローチの両方の一つの重要な側面は、それらによれば、精神は多重実現可能であることである。これは、実体が精神を持つかどうかは、その実体の正確な構成に依存しないことを意味する。代わりに、行動的傾向または因果的ネットワークにおけるその役割のみが重要である。問題の実体は、人間・動物・シリコンベースの宇宙人・ロボットかもしれない。機能主義者はしばしば、精神があるタイプのソフトウェアに例えられるソフトウェアとハードウェアの区別に類比する。この類比と密接に関連しているのが計算主義の命題であり、精神を脳の神経活動によって物理的に実装された情報処理システムとして定義する。

これらすべての見解の問題の一つは、意識に基づくアプローチによって強調される精神の現象的意識を説明できないように見えることである。痛みが身体的損傷によって引き起こされ、特定の信念と呻き行動を引き起こすことは確かである。しかし、痛みの因果プロフィールは、痛みの体験そのものの固有の不快さについては沈黙している。

外在主義

外在主義の傘下の理論は、環境への精神の依存性を強調する。この見解によれば、心的状態とその内容は少なくとも部分的に外的状況によって決定される。例えば、内容外在主義のいくつかの形式は、信念が一方または他方の対象を参照するかどうかが外的状況に依存しうると主張する。拡張された心テーゼは、外的状況が精神に影響を与えるだけでなく、精神の一部であると述べる。これと密接に関連するエナクティビズムの見解は、心的過程が生物と環境の相互作用を含むと主張する。

心的状態の分類心的状態には様々な区別に従って分類できる多くの種類がある。これらの種類には知覚・信念・欲求・意図・感情・記憶が含まれる。これらの種類の提案された区別の多くは大きな重複があり、一部は同一でさえあるかもしれない。感覚的状態は感覚印象を含むが、非感覚的状態ではそれが欠如している。命題的態度は命題的内容を持つ心的状態であり、非命題的状態とは対照的である。志向的状態は対象や事態を参照または表象するが、非志向的状態はこの特徴を欠く。心的状態が現象的体験に属する場合、それは意識的である。無意識的心的状態も精神の一部であるが、この現象的次元を欠く。現実的心的状態は所有者の精神内で能動的または因果的に有効であり、非現実的または定常的状態は精神の奥底にあるがどの精神的過程でも現在能動的な役割を果たしていない。特定の心的状態は合理的に評価可能であり：それらが合理性の規範に従うかどうかに応じて合理的または非合理的である。しかし他の状態は没合理的であり：それらは合理性の領域の外にある。よく知られた分類はフランツ・ブレンターノによるものであり、彼は三つの基本的な心的状態カテゴリーを区別した：表象・判断・愛憎の現象。

心的状態の種類心的状態の種類には知覚・身体意識・思考・信念・欲求・動機・意図・熟慮・決断・快楽・感情・気分・想像・記憶など多くがある。これらの種類の一部は互いに正確に対比されているが、他の種類は重複することがある。知覚は視覚・触覚・聴覚・嗅覚・味覚などの感覚を使用して、外界の物質的対象や出来事に関する情報を取得することを含む。これは、体の内部の進行状況に関するものであり、内容を独立した対象として提示しない身体意識とはこの意味で対照的である。知覚において与えられた対象は一方、知覚者から独立して存在するものとして直接（すなわち非推論的に）提示される。知覚は通常、信頼できると考えられているが、私たちの知覚体験は時に誤った情報を提示し、それによって私たちを誤らせることがある。知覚で受け取った情報はしばしばさらに思考の中で考察され、そこで情報は精神的に表象および処理される。知覚と思考の両方はしばしば新しい信念の形成または既存の信念の変化をもたらす。信念は正当化されて真であれば知識になりうる。それらは非感覚的な認知的命題的態度であり、精神から世界への適合方向を持つ：それらは世界がある方法であることを表象し、真理を目指す。それらは欲求とは対照的であり、欲求は世界から精神への適合方向を持つ意欲的な命題的態度であり、世界がどうあるべきかを表象することによって世界を変えることを目指す。欲求は行為者性と密接に関連している：それらは行為者を動機づけし、したがって意図の形成に関与する。意図は行為者がコミットしている計画であり、行動を誘導しうる。意図形成はときに熟慮と決断に先行され、そこで異なる行動方針の利点と欠点が考慮されてから一つの方針にコミットする。快楽がこれらの考察で中心的な役割を果たすことは一般的に考えられている。「快楽」とは心地よく感じる体験、何かを楽しむことを含む体験を指す。感情のトピックは行為者性と快楽のトピックと密接に絡み合っている。感情は、快楽または不快感の感情と関連し様々な行動反応を動機づける、外部または内部刺激への評価的応答である。感情は気分と非常に似ているが、違いとしては気分は一度に長期間続く傾向があり、気分は通常特定の出来事や対象によって明確に引き起こされたり、それに向けられたりしないことが挙げられる。想像は、実際の世界からさらに離れており、実際にどのようかを示すことを目指さずに物事を表象する点でさらに遠い。上記のすべての状態はエピソード記憶の形で後の時点でそれらを再体験することを可能にする記憶に痕跡を残すことができる。

感覚・命題的態度・志向性心的状態間の重要な区別は感覚的状態と非感覚的状態の間にある。感覚的状態は、視覚的知覚・聴覚的印象・身体的苦痛のような何らかの形の感覚印象を含む。非感覚的状態は、思考・合理的直観・親しみの感覚のように、感覚的内容を欠く。感覚的状態は時に質的状態と等置され、命題的態度状態と対比される。質的状態はクオリアを含み、クオリアは問題の状態を持つことの主観的感覚、またはそれにあるとはどのようなものかを構成する。命題的態度は一方、主体が命題に対して持つ関係である。それらは通常、信じる・望む・恐れる・希望するなどの動詞とthat節によって表現される。例えば今日雨が降ると信じることは命題的態度である。文を理解したり何かを突然考えたりするなど特定の命題的状態に何らかの主観的感覚があるため、質的状態と命題的態度の対比は誤解を招くと主張されてきた。これは非感覚的質的状態が存在し、命題的態度の一部がその中に含まれうることを示唆する。この対比のもう一つの問題は、一部の状態が感覚的かつ命題的の両方であることである。これは例えば知覚の場合であり、それは世界がどのようかを表象する感覚印象を含む。

これらの区別と密接に関連するのは志向性の概念である。志向性は通常、対象や事態を参照または表象する心的状態の特徴として定義される。例えば月の周囲が10921kmであるという信念は、月とその周囲についての信念であることによって志向的な心的状態である。すべての心的状態が志向的であると主張されることがある、すなわち志向性が「心的なものの徴標」であるという。この命題は志向主義として知られている。しかしこの見解には様々な反対者がおり、彼らは志向的状態と非志向的状態を区別する。非志向的状態の推定例には、痛みやかゆみのような様々な身体的体験が含まれる。この関連性から、すべての感覚的状態は志向性を欠くと主張されることがある。しかしそのような見解は、知覚のような特定の感覚的状態が同時に志向的でありうることを無視している。すべての命題的態度が志向的であることは通常受け入れられている。しかし典型的な志向性の事例はすべて命題的でもあるが、命題的でない志向的態度が存在しうる。これは志向的態度が対象にのみ向けられている場合に当てはまる。この見解では、エルシーの蛇への恐れは非命題的志向的態度であり、ジョセフの蛇に噛まれるという恐れは命題的志向的態度である。

意識的と無意識的心的状態が現象的体験に属する場合、それは意識的である。主体はその中にある意識的心的状態を意識している：それらを持つことに何らかの主観的感覚がある。無意識的心的状態も精神の一部であるが、この現象的次元を欠く。したがって、主体が抑圧された欲求のような無意識の心的状態の中にあっても、それについて知らない可能性がある。感覚や痛みのような一部の種類の心的状態は、意識的心的状態としてのみ生じうると一般的に考えられている。しかし信念や欲求のような他の種類は、意識的でも無意識的でもありうる。例えば、多くの人が月は太陽よりも地球に近いという信念を共有している。考慮されると、この信念は意識的になるが、それ以外の時はほとんど無意識的である。意識的と無意識的状態の関係は論争的なトピックである。無意識の心的状態がそれらに依存している意識的状態の方が何らかの意味でより基本的であると一般的に考えられている。そのような一つのアプローチは、無意識の状態は意識にアクセス可能でなければならず、それらは対応する意識的な対応物に入る主体の傾向であるとする。この立場では「深い無意識」（意識的になりえない無意識の心的状態）は存在しない。

「意識」という用語はときに上記のように現象的意識という意味ではなく、アクセス意識という意味で用いられる。この意味で心的状態が意識的であるのは、それが運ぶ情報が推論と行動の誘導のために利用可能である場合であり、同時期の現象的体験を特徴づける主観的感覚と関連していない場合でも同様である。

現実的と定常的心的状態は、それが所有者の精神内で能動的または因果的に有効である場合に現実的である。非現実的状態は定常的または傾向的状態と呼ばれる。それらは精神の奥底のどこかに存在するが、現在はどの精神的過程でも能動的な役割を果たしていない。この区別は時に、現象的に意識的な状態と無意識的な心的状態の区別と同一視される。すべての意識的状態が現実的であるという事実にもかかわらず、二つの区別は重複するが完全には一致しないように思われる。これは、無意識の状態が無意識のままで因果的に能動的になりうるためである。抑圧された欲求は無意識のままであるが行為者の行動に影響を与えることがあり、これは無意識の現実的心的状態の例である。現実的と定常的の区別は、信念と欲求に特に関連する。いかなる瞬間にも、私たちが信じていることや望んでいることのうち、現在の状況に関係しないものが多数あるように思われる。これらの状態は、私たちがそれらを持っていても頭の奥で不活性なままである。

合理的・非合理的・没合理的信念や意図のような特定の心的状態は、合理的に評価可能である：それらが合理性の規範に従うかどうかに応じて合理的または非合理的である。しかし衝動・めまい・空腹感のような他の状態は没合理的である：それらは合理性の領域の外にあり、合理的でも非合理的でもありえない。合理性内の重要な区別は、理論的合理性と実践的合理性の違いに関するものである。理論的合理性は信念とその程度をカバーし、実践的合理性は欲求・意図・行動に焦点を当てる。

合理性が何かについていくつかの競合する定義があるが、普遍的に受け入れられた答えはない。いくつかのアカウントは、所与の状態が合理的かどうかを決定するために心的状態間の関係に焦点を当てる。ある見解では、ある状態がその正当化の源として機能する別の状態によって十分に根拠づけられている場合、その状態は合理的である。

ブレンターノによる分類心的状態の影響力ある分類はフランツ・ブレンターノによるものである。彼は三つの基本的な種類があると主張した：表象・判断・愛憎の現象。すべての心的状態はこれらの種類のいずれかに属するか、それらの組み合わせによって構成される。これらの異なる種類は、内容や何が提示されるかではなく、様式やいかに提示されるかで異なる。最も基本的な種類は表象であり、あらゆる心的状態に関与する。想像の場合のような純粋な表象は、その対象の真正性または評価的側面についていかなる追加情報もなく、対象を示すだけである。判断は一方、その表象が真または偽であると主張する表象に向けられた態度であり、通常の知覚の場合がそうである。愛憎の現象は表象への評価的態度を含む：それらは物事があるべき方法を示し、提示された対象は善または悪とみなされる。これは例えば欲求において起こる。ブレンターノの判断・愛憎の現象・表象の区別は、心的状態と世界の適合方向（判断については精神から世界への、愛憎の現象については世界から精神への、単なる表象については適合方向なし）というより最近のアイデアと密接に関連している。ブレンターノの三分法的な分類体系は、ブレンターノの学生たちによって様々な方法で修正されてきた。例えばアレクシウス・マイノングは、愛憎の現象のカテゴリーを感情と欲求という二つの異なるカテゴリーに分ける。ウライア・クリーゲルはブレンターノの心的現象の分類へのアプローチの現代的な擁護者である。

学問心的状態についての議論は多くの研究領域で見られる。

認知心理学および心の哲学において、心的状態は思考と感情に対応し、心的表象と命題的態度の集合体からなる、ある種の仮説的状態である。哲学と心理学のいくつかの理論は、行為者の心的状態と命題の関係を決定しようとする。

心的状態がそれ自体として何であるかを調べる代わりに、臨床心理学および精神医学は精神状態検査を通じて人の精神的健康を評価する。

認識論心的状態にはまた、命題への態度も含まれ、少なくとも二種類（事実的と非事実的）があり、どちらも直知（acquaintance）という心的状態を含意する。命題と直知であることは、その意味を理解してそれを考慮できることである。命題は真または偽でありうるが、直知はその真偽に対して特定の態度を要求しない。事実的態度には、命題の真偽に付随する心的状態が含まれる（すなわち命題は真であることを含意する）。いくつかの事実的心的状態には「〜を知覚する」「〜を記憶する」「〜を後悔する」、そしてより論争的に「〜を知る」がある。非事実的態度は、それらが付随する命題の真偽を含意しない。すなわち、これらの心的状態の一つにあることが可能であっても、命題は偽であることがある。非事実的態度の例は信念である：人々は偽の命題を信じることができ、真の命題を信じることもできる。両方の可能性があるため、そのような心的状態は真を含意せず、したがって事実的ではない。しかし、信念は命題の推定上の真偽（実際にそうかどうかにかかわらず）への同意の態度を含意し、それを単なる直知と区別する。

Źródło i licencja