ミカワシンジュガヤ（Scleria mikawana Makino 1913）はカヤツリグサ科の植物の1つ。コシンジュガヤに似て葉鞘に翼がない。日本では南岸地域に分布があるが、ごくまれな植物である。
特徴 直立する1年生の草本以下、主として星野他編(2011),p.534。花茎は高さ30-70cmになり、葉はそれより高く伸び、いずれも直立する。花茎はその断面が3稜形をしている。葉は線形で幅2-3mm、基部の葉鞘は緊密に花茎を包んでいる。茎の葉鞘は長さが2〜7cmあり、稜は鋭いがその外側に翼がない矢原監修(2003) p.458.。根茎はなく牧野原著(2017) p.320.、根は赤紫色になっている矢原監修(2003) p.458.。
花期は7-10月。花序は2-3個の分花序からなり、それぞれの分花序は花茎の先端か、その下の葉(苞)の腋から出る。側生の分花序ではその柄は苞の鞘にほとんど隠れている矢原監修(2003) p.458.。苞葉の葉身は葉状に伸びて花序より長い。小穂は少数の雄花と雌花が集まったもので、長さ2-4cmで多数の花からなる。雌花鱗片は狭卵形から卵形で長さ15mm、先端は鋭く尖る。痩果は球形で幅が約2.5mmで表面は灰白色で毛がなく、網目状の紋があるが、その紋には光沢がない。痩果の基板は3つに裂けており、それぞれの裂片は長楕円形で先端は急に狭まって尖る。柱頭は3つに割れている。
和名は最初に愛知県で採集されたことから、その古名である三河国に因んだものである牧野原著(2017) p.320.。
分布と生育環境 日本では本州の茨城県以西と九州から知られ、国外ではインド、スリランカ、タイ、ニューギニアからアフリカまで知られる大橋他編(2015),p.361。
湿地やその周辺に生える星野他(2011),p.534。丘陵地の日当たりのよい湿地に生育し、多少攪乱された場所で見られることが多い矢原監修(2003) p.458.。分布域はそれなりに広いが生育地はごく限られており、星野他(2011)では「全国でも分布は非常にまれ」とし、大橋他編(2015)では「ややまれ」としている。後述のように各地で絶滅危惧種に指定されているのはそれを反映している。
類似種など シンジュガヤ属は世界の熱帯から亜熱帯域を中心に260種ほどが知られ、日本には7種が知られている以下、大橋他編(2015),p.361。このうちでシンジュガヤ S. levis など3種は多年生の草本で背丈が往々に1m を超える大きなもので、茎も太い。残り4種は1年生草本であるが、ケシンジュガヤ S. rugosa とその変種のマネキシンジュガヤ var. onoei はせいぜい高さ30cmの小型の種で、地表を這うように伸びて分花序の枝が曲がって垂れ下がるようになる。
よく似ているのはホソバシンジュガヤ S. biflora で茎が立ち、鞘に翼がないことなども同じであるが、痩果は白く、光沢があり、また細かな毛が生えている点で異なっている星野他(2011),p.45。またこの種は日本では南西諸島からのみ発見されている。もう1種、コシンジュガヤ S. parvula は本種にやや似たものであるが、茎の葉の鞘には幅の広い翼がはっきりと出る点で区別が出来る。なお、この種も茎が立つのではあるが、とても細くて頼りなく、どちらかというと周りの植物にもたれかかっている雰囲気が強い。本種はこの種に比べると感触が硬い牧野原著(2017) p.320.、とも。
保護の状況 環境省のレッドデータブックでは絶滅危惧II類に指定されており、府県別では以下のように18の府県で何らかの指定がなされており、更に既に絶滅したとされるのが2県とされている日本のレッドデータ検索システム2026/09/26閲覧。生育地軒並み指定、といったところである。 絶滅危惧I類：千葉県・静岡県・滋賀県・京都府・大阪府・岡山県・広島県・山口県 絶滅危惧II類：岐阜県・愛知県・三重県・兵庫県・大分県・宮崎県・鹿児島県 情報不足：茨城県・徳島県・愛媛県 絶滅：福岡県・佐賀県 京都では何カ所か知られていた自生地の多くで絶滅の可能性があり、それでも一部で生存が確認されているとのことで、何しろ地味で目を引くところのない植物であり、確認されないままに開発等で生育地が消える、というのがありがちであるという京都レッドデータブック20152026/09/26閲覧。
またこれは湿原の植物にはありがちであるが、環境が変わりやすいためにそれが変化して生育地が消滅したり、遷移が進行して生育に不適となって消える、といったことが見られる岐阜県レッドデータブック2026/09/26閲覧。
愛知県の豊橋市にある葦毛湿原ではやはり遷移が進行し、ヌマガヤやネザサなど背の高くなる草本が繁茂し、更に湿原が低木林に変化したことから湿地性の小型の植物が衰退し、本種もそれに含まれる吉田(2008)。この湿原でそのような湿地の部分を試験的に掘り返したところ、翌年には本種が復活した矢原監修(2003) p.458.。もっともその後また見えなくなったと言うが、更にその後にこの湿原では湿原環境の保持を目的とした、より規模の大きい表土の剥ぎ取りや掘り返しなどが行われ豊橋市ホームページより2026/10/24閲覧、その結果本種も再び勢いを増したという。現在でも本種はこの湿地で健在のようである。
出典
参考文献 大橋広好他編、『改定新版 日本の野生植物 1 ソテツ科〜カヤツリグサ科』、(2015)、平凡社 牧野富太郎原著、『新分類 牧野日本植物図鑑』、(2017)、北隆館 星野卓二他、『日本カヤツリグサ科植物図譜』、(2011)、平凡社 矢原徹一監修、『ヤマケイ情報箱 レッドデータプランツ』、(2003)、山と渓谷社 吉田豊、「葦毛湿原の遷移と抱える問題点」、(2008)、Journal of Phytogeography and Taxonomy 56 : 73-77.