大牟田4人殺害事件（おおむたよにんさつがいじけん）は、2004年（平成16年）9月16日と同月18日に日本の福岡県大牟田市で発生した連続殺人・死体遺棄事件。
2004年9月18日、暴力団組長の男K1（事件当時歳）とその妻K2（同歳）、そして彼らの息子2人（長男K3〈同歳〉・次男K4〈同歳〉）の親子4人が、知人の女性A1（事件当時58歳）と彼女の長男A2（同18歳）、そしてA2の友人だった少年B（当時17歳）の計3人を殺害し、遺体を載せた軽自動車を「馬沖橋」（）付近から諏訪川に遺棄した。また、K3・K4兄弟はこれに先んじて同月16日、A1の次男A3（同15歳）を「馬沖橋」から諏訪川へ投げ込んで殺害していた。9月21日にA3の遺体が発見されたことで事件が発覚し、残る3人 (A1・A2・B) の遺体も同所付近に沈められた軽自動車の車内から発見された。A1は無登録の貸金業を経営しており、K2らがその債務者からの取り立てを代行していた。
犯人一家4人 (K1・K2・K3・K4) はいずれも刑事裁判で強盗殺人・殺人・死体遺棄などの罪に問われ、2011年（平成23年）に最高裁で死刑判決が確定した『西日本新聞』2011年10月18日朝刊第19版第一社会面（事件・人・話題）31頁「大牟田4人殺害 父、長男の上告棄却 最高裁 一家全員の死刑確定へ」（西日本新聞社）『日本経済新聞』2011年10月18日東京朝刊社会面35頁「大牟田4人殺害、元組員らも死刑確定へ、一家全員が極刑――最高裁、上告棄却。」（日本経済新聞東京本社）。一家4人が揃って死刑判決を受けたこと『西日本新聞』2007年2月28日朝刊第19版一面1頁「大牟田4人殺害 父親、兄も死刑判決 地裁久留米 母親、弟に続き」（西日本新聞社）『東京新聞』2007年2月28日朝刊社会面27頁「元組幹部、長男にも死刑 福岡4人殺害 地裁支部判決 極刑、一家4人全員に」（中日新聞東京本社）『中日新聞』2008年3月27日夕刊第二社会面12頁「父と長男 二審も死刑 福岡・大牟田 4人殺害で判決」（中日新聞社）、また一連の犯行で4人の死刑が確定したことは異例とされているが『読売新聞』2011年10月18日西部朝刊社会面35頁「大牟田4人殺害 親子4人 死刑確定へ 父と長男も上告棄却」（読売新聞西部本社）、死刑確定から約14年が経過した2025年（令和7年）3月時点でも4人の死刑は執行されておらず、K1は同月6日に大阪府堺市の西日本成人矯正医療センター（大阪医療刑務所）で獄中死した（）K死刑囚が病死 大牟田４人殺害事件―法務省 - 時事ドットコム 2025年3月7日。
報道では大牟田事件と呼称される場合がある。また市内を流れる諏訪川が被害者4人の死体遺棄現場となったことから、地元紙の『有明新報』や『日刊大牟田』では諏訪川事件『日刊大牟田』2004年12月29日付（第5335号）1頁「1位は松屋の閉店 大牟田市 今年の十大ニュース発表」（日刊総合調査企画）、大牟田市諏訪川の四人殺害・死体遺棄事件、大牟田市諏訪川4人殺害事件『有明新報』平成17年（2005年）3月16日付1頁「大牟田市諏訪川4人殺害事件初公判 4被告の認否に食い違い “すべて私の単独犯行” “事実どおり間違いない” 極刑受けるためここに来た」（有明新報社）、諏訪川4人殺害事件『有明新報』平成18年（2006年）5月3日付1頁「K2、K42被告へ死刑求刑 諏訪川4人殺害事件 地裁久留米支部 “生命の尊厳冒涜した” 「矯正は不可能」と検察」（有明新報社）などの名称が用いられている。大牟田市が2017年（平成29年）に市制施行100周年を記念して発行した書籍では諏訪川殺人事件、福岡県警察が2022年（令和4年）に発行した『福岡県警察史 平成編』では大牟田市内における連続4人殺人及び死体遺棄事件と呼称されている。
概要 犯人である男K1の妻K2は、被害者である女性A1と家族ぐるみで付き合っていたが『読売新聞』2006年10月18日西部朝刊第三社会面33頁「大牟田4人殺害判決要旨」（読売新聞西部本社）、無登録の金融業を営んでいたA1から見下されるようになっていたことに恨みを募らせ、K2から事情を聞かされていた夫K1や長男K3もA1への敵意を強めていた。加えて、K1一家は多額の借金（2004年9月時点で6,600万円以上）を抱えて生活費や暴力団の上部団体に支払う上納金などの支払いに窮していたことから、まずK1・K2・K3の3人がA1を殺害して金を奪う強盗殺人の計画を練り、後に夫婦の次男K4も加えた4人で以下のような犯罪を起こした。
K3は母親であるK2を出し抜いてA1の金を奪おうと考え、弟K4と共謀した上で、2004年9月16日夜、A1宅に1人で在宅していたA1の次男A3（事件当時15歳：大牟田北高校1年生）の首を絞めて失神させた上で、コンクリートブロック3個を体に結びつけ、「馬沖橋」から諏訪川に投げ込んで殺害。A1宅から貴金属（約398万円ないし399万円相当）を奪った。翌17日には一家4人が共謀し、A1と長男A2（当時18歳：大学生）の2人も殺害して遺体を諏訪川に遺棄することを決め、18日未明には市内の岸壁に駐車した車内で、K4が睡眠薬入り弁当を食べさせて眠らせたA1を絞殺した。そして4人がA1宅に行くと、A2が友人である少年Bを軽自動車に乗せて帰宅していたため、2人を口封じのために殺害することになり、K3・K4兄弟が2人を車で大牟田川河口の岸壁まで連れ出した上で、K4がK1から渡された拳銃を用いて2人を射殺した。殺害後、4人は被害者3人 (A1・A2・B) の遺体を軽自動車に載せ、諏訪川に沈めた。
事件後、4人は福岡県警（捜査一課・大牟田警察署）に逮捕され、福岡地検久留米支部によって起訴された。一方でそれに前後して、K1が大牟田署内で取り調べ中に凶器の拳銃を用いて自殺を図る、K3が検察庁舎から脱走して約3時間以上逃走する、K4が筑紫野警察署の留置場内で自殺を図るなどの出来事も起き、K3の逃走事件では護送を担当していた大牟田署員3人が減給の懲戒処分を受けている『読売新聞』2005年1月28日西部朝刊社会面37頁「K3被告逃走 「被告が嫌がる」理由に機動隊員の同行断る 大牟田署員3人減給」（読売新聞西部本社）。
刑事裁判では、4被告人全員がA1に対する強盗殺人罪、A2・Bに対する殺人罪および銃砲刀剣類所持等取締法（銃刀法）違反、彼ら3被害者に対する死体遺棄罪に問われたほか、K1は大牟田署内での発砲事件に関する銃刀法違反の罪、K3・K4兄弟はA3に対する強盗殺人・死体遺棄罪、そしてK3は単純逃走罪にも問われた。第一審ではK2・K4の2被告人が起訴事実を認めた一方、被告人K3は無罪を主張し、被告人K1は家族との共謀を否定して自身の単独犯を主張した。一方で公判中には、K3とK4が法廷で口論になって殴りかかろうとしたK3が退廷させられる『朝日新聞』2005年6月22日西部朝刊第一社会面31頁「被告の兄弟が廷内でけんか 大牟田事件公判」（朝日新聞西部本社）『読売新聞』2005年10月12日西部朝刊社会面35頁「福岡・大牟田連続殺人 公判中、再び一触触発 K3被告とK4被告」（読売新聞西部本社）、K4が前回公判で謝罪した被害者遺族に対し「ふざけんな」と暴言を吐くなどの出来事もあった『毎日新聞』2006年3月29日西部朝刊社会面26頁「福岡・大牟田の4人殺害：遺族3人「死刑を」 K4被告は法廷で暴言－－公判」（毎日新聞西部本社）。検察官は一連の犯行の凶悪さや、被告人らの反社会性などを重視し、4被告人全員に死刑を求刑した『西日本新聞』2006年5月3日朝刊第19版第一社会面（事件・人・話題）39頁「大牟田4人殺害 K2、K4被告に死刑求刑 検察「矯正は不可能」」「81歳の祖母 「4人の判決見るまで死ねぬ」 遺影抱き傍聴」（西日本新聞社）『西日本新聞』2006年10月25日朝刊第19版第一社会面（事件・人・話題）35頁「大牟田4人殺害 K1、K3被告も死刑求刑 地裁久留米 検察「矯正は不可能」」「検察官にらむK1被告」（西日本新聞社）。福岡地裁久留米支部（高原正良裁判長）は検察側の主張通り、4被告人全員の共謀を認定した上で、4人全員に求刑通り死刑判決を言い渡した『西日本新聞』2006年10月18日朝刊一面1頁「大牟田4人殺害 元組幹部の妻、息子に死刑 地裁久留米判決 「極めて凶悪」 4被告の共謀認定」（西日本新聞社）。
4人とも福岡高裁へ控訴し、控訴審ではK1が共謀を認めた一方で強盗目的を否認する主張をしたが『読売新聞』2007年10月12日西部朝刊社会面31頁「大牟田4人殺害控訴審初公判、父が共謀認める／福岡高裁」（読売新聞西部本社）、いずれも控訴棄却の判決を言い渡されている『西日本新聞』2007年12月25日夕刊第10版一面1頁「大牟田4人殺害 K2、K4被告再び死刑 福岡高裁 控訴を棄却」（西日本新聞社）『西日本新聞』2008年3月27日夕刊第10版一面1頁「大牟田4人殺害 K1、K3被告再び死刑 福岡高裁、控訴を棄却」（西日本新聞社）。そして2011年10月に4人とも最高裁で上告棄却の判決を言い渡され、一家4人の死刑が確定した。
略年表 +事件の経緯段階年月日出来事殺害計画 9月9日A1殺害計画: K2が自宅でK1に借金の現状などを打ち明けたところ、K1からA1を殺して金を奪うことを提案され、2人で殺害の謀議を重ねる。後にK3も犯行に引き入れる。K2がA1から多額の現金を用意できたことを伝えられる。これを受け、K1は翌16日に殺害計画を実行することを決める。A3殺害9月16日K2がA1を山中に連れ出すが、この日は殺害に至らず。K3は両親を出し抜いて金を手に入れるため、K4を犯行に引き入れ、A1宅に1人で在宅していたA3を襲撃。家から指輪などの入った金庫を盗み出し、A3を「馬沖橋」から諏訪川に投げ込んで殺害する。A1殺害9月17日一家4人で共謀: A1は帰宅後、A2からA3がいなくなったことを知らされる。K3はK2から手助けを求められ、K4とともにA1殺害のため、睡眠薬入りの弁当を用意する。K2は組事務所でA1に弁当を食べさせて眠らせた上でK1と謀議する。K1はA2も殺害して遺棄することを決め、K2からの提案を受けて息子2人 (K3・K4) を犯行に引き入れる。K1一家4人が組事務所で謀議し、A1を殺害して金品を奪うことで共謀が成立、A1を連れて車で大牟田港の岸壁に向かう。9月18日K4が自動車内でA1を絞殺する。A2・B殺害金品を奪うため一家4人でA1宅に向かったところ、行方不明になっていたA3を捜していたA2・Bの2人組（ワゴンRに乗車）と鉢合わせしたため、K1は2人とも殺害することを決めて妻子3人に指示する。K3・K4はワゴンRに乗り込み、A2・Bを大牟田港の岸壁へ連れて行き、2人をK1から手渡された拳銃で銃撃（A2はこの時点で死亡）。次いで、まだ生きていたBもアイスピックで刺殺する。死体遺棄一家4人はA1の遺体をMPV（K1一家の車）から、A2・Bの遺体が載せられたワゴンR（A1一家の車）に載せ換えた上で、「馬沖橋」付近の諏訪川に沈めて遺棄する。一家4人はA1宅を物色するが、金品は得られなかった。先に金庫を盗み出していたK3・K4は、その金庫に入っていた指輪の鑑定書を盗み出して隠した。その後、K3は自分の車（プレジデント）の車内清掃を依頼したが、多忙を理由に断られた。捜査の経緯初期捜査9月19日A3とBにつき、大牟田署へ捜索願が出される。Bの母親はK2を訪ねて息子の行方について聞くが、「知らない」と言われる。K4は両親にA3殺害の事実を打ち明け、K1から遺体を引き上げて人目につかないよう処理することを命じられたが、遺体は既に損傷が激しかったため、引き上げることを断念した。9月20日B宅に男の声で脅迫電話（後に警察を動かそうとした友人らによる狂言と判明）が掛かり、福岡県警捜査一課・大牟田署が捜査を開始。事件発覚9月21日諏訪川でA3の遺体が発見される。K2は捜査一課から事情聴取され、大牟田署に出頭する。9月22日K2がA3に対する死体遺棄容疑で逮捕。K1の自殺未遂: K1は大牟田署内で凶器の拳銃を用いて自殺を図るが、未遂に終わる。K4逮捕9月23日「馬沖橋」付近の諏訪川で、行方不明になっていた被害者3人 (A1・A2・B) の遺体が載せられたワゴンRが発見される。K4がA3に対する死体遺棄容疑で逮捕される。K3逮捕10月1日K3がA1・A2・Bに対する死体遺棄容疑で逮捕される。K1逮捕10月7日入院していたK1が退院し、K2・K4とともにA1・A2・Bに対する死体遺棄容疑で逮捕される。再逮捕・起訴K2・K3・K4の3人がA1ら3人に対する死体遺棄罪で起訴される。10月26日K3がA1ら3人に対する死体遺棄罪で起訴される。同日、4人はA1に対する強盗殺人容疑で再逮捕される。11月13日K3が取り調べを受けていた福岡地検久留米支部から逃走するが、約3時間後に熊本県荒尾市内で身柄を確保される。大牟田署員3人が付き添っていながら逃走を許したことや内規違反があったことなどが問題視され、担当署員や大牟田・久留米の両署長らが後に懲戒処分を受ける。再逮捕・起訴11月16日K1一家4人がA1に対する強盗殺人罪で起訴される。同日、大牟田署に設置された県警捜査本部はA2・Bに対する殺人などの容疑で4人を再逮捕する。12月7日一家4人がA2・Bに対する殺人・銃刀法違反の罪で起訴される。同日、K3・K4兄弟はA3に対する強盗殺人などの罪で再逮捕される。12月27日K3・K4がA3に対する強盗殺人罪で起訴される（死体遺棄罪については不起訴処分）。 +刑事裁判の経緯審級年月日出来事第一審3月15日初公判: 福岡地裁久留米支部（高原正良裁判長）で4被告人の第一審初公判が開かれる。罪状認否でK2・K4は全面的に起訴事実を認めた一方、K1は家族との共謀を否定し、自身の単独犯を主張。K3は連続殺人への関与を全面的に否定。4月13日第2回公判: 同日以降、審理は起訴事実を認めたK2・K4組と、起訴事実を否認したK1・K3組にそれぞれ分離される。5月5日K3の体調不良: K3が拘置先の福岡刑務所で意識朦朧状態になっているところを発見され、同月31日まで入院。これにより、審理が一時中断する。6月21日無実を主張したK3にK4が憤慨して一触即発になる。同年10月11日にも同様の騒動があった。2006年（平成18年）3月14日K2とK4がそれぞれ被害者遺族に謝罪する。3月28日被害者遺族の1人（A1の母親）の陳述に対し、K4が逆上して「ふざけんな」と暴言を吐く。5月2日死刑求刑: K2・K4の両被告人に検察官が死刑を求刑。6月13日最終弁論: K2・K4の審理は同日の第25回公判で結審。両被告人の弁護人がそれぞれ最終弁論を行い、死刑回避を求める。K2・K4に死刑判決: 福岡地裁久留米支部はK2・K4の両被告人に死刑判決。同判決では分離公判中のK1・K3との共謀も認定される。判決後、2人とも福岡高裁へ控訴。10月24日死刑求刑: K1・K3の両被告人に検察官が死刑を求刑。11月28日最終弁論: K1・K3の審理は同日の第32回公判で結審。K1の弁護人は死刑回避を求め、K3の弁護人は逃走事件以外は無罪を主張し、執行猶予付き判決を求める。2007年（平成19年）2月27日K1・K3に死刑判決: 福岡地裁久留米支部はK1・K3の両被告人に死刑判決。判決後、2人とも福岡高裁へ控訴。控訴審福岡高裁6月5日K2・K4の審理: 福岡高裁（正木勝彦裁判長）でK2・K4両被告人の初公判。審理は同年9月27日に結審。10月11日K1・K3の審理: K1・K3の控訴審初公判。K1は第一審における「自身の単独犯」との主張を翻し、家族との共謀を認める。審理は同年12月20日に結審。12月25日K2・K4の控訴棄却判決: 福岡高裁はK2・K4の両被告人の控訴を棄却する判決を宣告。判決後、2人とも最高裁へ上告。2008年（平成20年）3月27日K1・K3の控訴棄却判決: 福岡高裁はK1・K3の両被告人の控訴を棄却する判決を宣告。判決後、2人とも最高裁へ上告。上告審最高裁2011年（平成23年）6月15日K4の養子縁組: 上告中のK4が知人男性と養子縁組して改姓。縁組後（上告審判決時点）の姓は「I」になっている。10月3日最高裁第二小法廷（須藤正彦裁判長）がK2・K4の上告を棄却する判決を宣告。同判決により2人の死刑が確定（K4の死刑確定は同月21日付）。10月17日最高裁第一小法廷（白木勇裁判長）がK1・K3の上告を棄却する判決を宣告。同判決により2人の死刑が確定。
事件の背景 犯人 犯人は、男K1（事件当時歳）とその妻K2（同歳）、そしてK1・K2夫婦の長男K3（同歳）・次男K4（同歳）の計4人である（彼らの詳細な人物像については後述）。
K1・K2・K3の上告審判決時の本籍地は大牟田市桜町19番地（）。K1一家はかつて大牟田市藤田町に在住していたが、事件発生の3年半ほど前、桜町の家で暮らしていたK1の姉が死去したため、その家にK1一家が引っ越してきた。それ以来、同宅には暴力団風の男が多数出入りする姿が目撃されたほか、家族以外の同居人2、3人や、常に屯している10 - 20歳代前半の若者たちの姿が目撃されていた『産経新聞』2004年9月22日大阪夕刊第一社会面「川に少年の遺体 数人不明？ 遺棄容疑で女逮捕 福岡・大牟田」（産経新聞大阪本社）。
事件当時、K1には妻K2および子供5人［長女（当時26歳）・長男K3・次女（当時22歳）・次男K4・三男（当時19歳）］がおり、うち結婚して別居していた長女とK3の2人を除く子供3人が、両親であるK1・K2夫婦と同居していた - 通巻：第1984号（2004年10月14日号）。。娘2人と三男は事件後、実家とは別の場所で生活しており、次女は『週刊現代』の取材に対し、自身と三男は事件当時から家庭と距離を置いていたと証言している。なお、三男は2015年（平成27年）1月8日に自殺している（後述）。息子3人はいずれも体重100 kg超の巨漢で、K3・K4はそれぞれ中学卒業後に力士養成員として相撲部屋に入門したものの、序ノ口もしくは序二段止まりで引退し、大牟田に帰郷していた『毎日新聞』2004年9月26日西部朝刊社会面25頁「福岡・大牟田の死体遺棄 親しかったはずの友人が…－－A1さん一家通夜 K2容疑者の息子逮捕、同級生ショック」（毎日新聞西部本社）。引退後、K3は2000年（平成12年）に傷害致死事件を起こし、懲役3年6月の実刑判決を受けた前科があり（後述）、K4も薬物犯罪などで中等少年院に入院していた時期があった（後述）。
北村組 K1は事件当時、指定暴力団道仁会村上一家「北村組」の組長だった。同組は構成員10人未満の小規模な組で、K2が「姐」として資金面の管理を担当していた。主なシノギは、飲食店に植木・花・おしぼりなどを納品することだったが、その資金繰りは苦しかったため、K2が経営していた建設会社（後述）と債権回収の仕事で生活を支えていた。また、古タイヤを加工して作った植木鉢にペンキを塗って1個2、3万円で売りつける、年末には近隣住民にブリ（大牟田では年末にブリを贈る風習がある）を1本1万円から15,000円で売りつけるなどの方法で近隣住民から金を巻き上げていた、という証言がなされている。暴力団の世界では、組事務所と組長宅は分離することが常識だったが、北村組は事件直前に上層部から勧告を受けて事務所を移転するまで事務所がK1宅と同じ場所にあり、組員たちがK1宅の掃除・洗濯を行うなどしていた。その事実を踏まえ、鈴木智彦は「組長の息子」として生育したK4が暴力団と馴染みの深い環境で育ったことで悪影響を受けた可能性を示唆している。
事件当時の北村組の事務所は、大牟田市本町四丁目（）にあったアパートの2階の部屋である。このアパートはJR大牟田駅に近い住宅密集地に建っていた木造2階建てのアパートで、1階が駐車場になっており、2階に部屋が4室あった『毎日新聞』2004年10月4日西部朝刊一面1頁「福岡・大牟田の死体遺棄 市内アパートで殺害か－－県警が実況見分」（毎日新聞西部本社）。1階の駐車場には普段から高級車が駐車されており、暴走族風の若者の車やバイクも駐車してあった『毎日新聞』2004年10月4日西部朝刊第一社会面25頁「福岡・大牟田の死体遺棄 見分アパート「まるでリンチ部屋」－－日常的に悲鳴・暴行」（毎日新聞西部本社）。このアパートは以前、付近の自動車整備工場（後述）が所有していたが、借金の担保として銀行に差し押さえられそうになったことから、所有者がK1に相談を持ち掛け、K1が経営していた建設会社の作業員らが住み込んで占有していた時期もあった。その後は競売にかけられていたが、2000年11月に地元の暴力団関係者が落札し、うち一室をK2名義で借りていた。2002年（平成14年）ごろからは暴力団関係者らしき男が入居しており、隣接するプレハブも含めて若い男らも頻繁に出入りしていたほか、周囲では携帯電話で「金返せ」と怒鳴る声も聞かれていた『朝日新聞』2004年10月4日西部朝刊第二社会面34頁「出入りアパートを現場検証 大牟田・3容疑者【西部】」（朝日新聞西部本社）。
被害者 一連の事件の被害者は、女性A1（事件当時58歳）と長男A2（同18歳：九州情報大学1年生）・次男A3（同15歳：大牟田北高校1年生）の兄弟、そしてA2の友人であった少年B（同17歳：大牟田南高校定時制2年生）の計4人である『読売新聞』2004年9月25日西部朝刊社会面39頁「大牟田連続死体遺棄 A1さんから数百万円借金 K2容疑者、返済でトラブル？」（読売新聞西部本社）。被害者A一家とBは事件当時、それぞれ大牟田市小浜町に在住していた『西日本新聞』2004年9月24日朝刊一面1頁「大牟田・死体遺棄 川底の車から3遺体 不明の母親らか 4人連続殺害の疑い」（西日本新聞社）。A一家の住宅は保育所に隣接して建っていたが、事件から丸10年となる2014年（平成26年）9月ごろに小野一光が同地に行ったところ、家は既に解体されていた。事件前、A一家は大牟田市内で転居を繰り返し、A1は情報通信関連のセールスや飲食店従業員などの仕事をして生計を立てていたと報じられている。
A1は4人姉妹の長女として生まれ、かつて東京都品川区のキャバレーでナンバーワンホステスだった経歴を持ち、独立して東京の赤羽や王子でスナックを経営して成功を収めた後、大牟田に帰郷した。A1は事件から十数年前、長女として高齢の母親（2006年時点で81歳）の面倒を見るために東京から帰郷してきたという『朝日新聞』2006年5月3日西部朝刊福岡県版第一地方面27頁「悲しみ増すばかり、相当の償いを 娘と孫奪われた○○〔被害者A1の母親の姓〕さん 大牟田事件求刑 ／福岡県」（朝日新聞西部本社）。A1の夫であり、A2・A3兄弟の父親でもある男性（当時45歳）は事件当時、神奈川県川崎市で妻子と別居していた『読売新聞』2004年9月27日西部朝刊社会面39頁「福岡・大牟田の4人殺害事件 A1さん宅、金庫消える K2容疑者の夫 貸金業の元手に借金」（読売新聞西部本社）。彼は東京都内でA1と知り合い、事件の約20年前に結婚、長男A2が誕生してから妻A1の出身地である大牟田に移住したが、次男A3が生まれた直後に妻子と別居し、1人で東京に戻っていた。粟野仁雄 (2004) は、A1は夫と離婚してから大牟田市内を転々とし、事件の7年前（1995年ごろ）にJR大牟田駅近くに引っ越してきたと述べている - 通巻：第2940号（2004年10月10日号）。。
A1は県知事宛の貸金業者登録手続をしないまま、無許可で貸金業を営んでおり『西日本新聞』2004年9月29日朝刊第19版第一社会面（事件・人・話題）39頁「大牟田・K2容疑者 金銭トラブルも背景？ A1さんの取り立て代行 「不調、責められた」」「2人銃撃 自殺未遂の銃使用？」（西日本新聞社）、その貸金業は「トイチ」と呼ばれる違法な高金利であった『毎日新聞』2004年9月29日西部夕刊社会面7頁「福岡・大牟田の死体遺棄 A2さんとBさん殺害、K2容疑者が供述「息子が撃った」」（毎日新聞西部本社）。その元手について、A1は周囲に対し「大阪や東京のクラブで働いて貯めた」と話しており、服装や日ごろの言動から、裕福であることが周囲に知られていた。顧客については、資金繰りが苦しいスナックや小料理店に数十万円単位で金を貸していたとする報道、A1の身近な人々に主に数万円単位で金を貸していたとする報道がある一方、市内の「年金通り」と呼ばれる商店街をたむろする老人に強引に金を貸していたとする報道もある。また、鈴木智彦 (2017) は顧客としていたのは主婦たちで、中には売春をしている女性たちも多くいたと述べている。高金利であることに加えて取り立ても苛烈で、利子を払えなくなった債務者のもとへ暴力団員風の男を連れたK2が取り立てに訪れたり、食事付きの条件で飲食店で働かされ、給料をすべて取られたりすることもあったという。また鈴木は、A1には当時沖縄在住の情夫がいたが、彼もヤクザで、ベンツにA1を乗せてあちこちでデートしていたという地元暴力団幹部の証言を紹介している。K4やK3はA1を「パトラ」という渾名で呼んでいたが、これはA1がクレオパトラのように派手な化粧をしていたことが由来である。
A2は生前、K4と共にバイクを乗り回したり、K4宅に出入りしたりしていたことから、K4と親しい関係と見られていた一方、内情を知っていた友人たちからは「〔A2はK4の〕使い走り」という証言もなされていた『西日本新聞』2004年10月2日朝刊第19版第一社会面（事件・人・話題）39頁「ニュースインサイド 大牟田4人殺害 K4容疑者とA2さん 力の差歴然 上下の関係 一方的暴力、青あざ 頻繁に電話呼び出し」（西日本新聞社 大牟田事件取材班）。A3は生前、夏休みに行われた高校の語学研修に積極的に参加したりボクシングの練習に励んだりしており『東京新聞』2004年9月23日朝刊社会面31頁「福岡・4人殺害供述 『容疑者、威圧的だった』 家族以外に複数住人」「『任意聴取で検査できず』 拳銃持ち込みで警察」「殺害された15歳 語学、ボクシング懸命に 17日から高校欠席 友人ら自宅前で涙」（中日新聞東京本社）、鈴木も現地取材の結果、A3については不良とは無縁の優しい子供という証言が多かったという旨を述べている。
事件の経緯 事件前の動向