は、中国明代に成立した長編小説で四大奇書の一つである『水滸伝』の成立過程に関わる様々な論点についての概説である。
『水滸伝』は、北宋末期徽宗皇帝（在位1100年 - 1125年）の治世、山東の大沼沢「梁山泊」に集った、宋江ら宿星を背負う108人の盗賊の流転を描いた通俗（白話）小説である。物語の核は、史実で同時期に山東に横行した盗賊「宋江三十六人」の故事に由来するものの、その筋立ての多くは南宋代の都市で語られた講談で培われ、元の雑劇である元曲などの要素を吸収しつつ、明代中期（16世紀半ば）に、小説としての形が確立した。
現存最古の完成された小説テキスト（文献本）は、万暦38年（1610年）に杭州の容与堂という書店が発売した『李卓吾先生批評忠義水滸伝』（容与堂本と称する）であり、小説として完成した年代はそれからややさかのぼった嘉靖年間（1522年 - 1566年）の頃が有力と推定されている。
作者の問題 thumb|200px|right|水滸伝挿絵「囚車解草寇」 小説『水滸伝』の作者については、古くからいくつかの説が存在し、大まかに 施耐庵説 施耐庵/羅貫中説 その他の説 に分けられる。その他の説とは施耐庵や羅貫中がペンネームで正体は別の作家だとする説や、グループで執筆が行われたため個人の作者が特定できないとする説、そもそも数多くの講談や雑劇を寄せ集めた作品であるため特定個人の作者はいないとする説などを含む。特定作者を推定する場合も、元になった話の骨格や各回を構成する逸話は、講談や雑劇等で培われていたことが前提の上であり、一から小説を書き上げた作者というよりは、多くの要素をまとめた編者ないし完成者としての役割が想定されている。
施耐庵 現在、最も一般的に作者と目されているのは施耐庵であるが、これは現存する文献や『水滸伝』の古本に作者として記されている例があるからである。『水滸伝』に関する最も古い記録である『百川書志』明中期の蔵書家・高儒の書目（蔵書目録）。序文によれば嘉靖19年（1540年）の成立。に「忠義水滸伝一百巻 銭塘施耐庵的本 羅貫中編次」と記されており、すでに当時から施耐庵が作者であるとの記述がされていたことが分かる。しかし、施耐庵なる人物は水滸伝の作者として名が挙げられるのみで、どのような素性の者かを語る資料は全く存在せず、生没年も出身も不明である（上記『百川書志』に従えば銭塘出身か）。
当時通俗小説は、学のない者が読む程度の低い文章とされ、知識人の間では軽蔑された読み物であった。そのため作者が堂々と本名を名乗って上梓することはなかったと思われ、「施耐庵」は誰か別の作家が本名を隠すためのペンネームであったとする説もある。中国では元末明初の戯作者施恵をあてる説もあり、孫楷第などは『中国通俗小説書目』で耐庵は施恵の号であると主張する。また後述の郭勛（武定侯）のペンネームが施耐庵であったとする説もある。
羅貫中
『三国志演義』の作者として知られる羅貫中もまた、『水滸伝』の作者とする説がある。『続文献通考』（王圻）、『西湖遊覧余志』（田汝成。嘉靖30年（1551年）頃成立）、『也是園書目』（銭曾。清初成立）などでは、『水滸伝』の作者を羅貫中と記している。また上記の『百川書志』や、『七修類稿』（郎瑛著。後述）では、羅貫中・施耐庵2人の名を挙げる。現存する『水滸伝』のテキストでも「施耐庵集撰、羅貫中編修」とするものが多い。羅貫中もまた経歴不明な人物であり、一般的には元末明初（14世紀半ば）の人物とされる。賈仲名の『録鬼簿続編』によれば、親友の羅貫中は太原の人で湖海散人と称していたこと、楽府や戯曲を書いていたこと、至正24年（1364年）に最後に会ったことが記されている。ただしこの羅貫中が『三国志演義』や『水滸伝』等の通俗小説を書いたことは一切記されておらず、同姓同名の別人である可能性が高い。一方、羅貫中は明代中期の人物であるとする説もあり、実際正徳年間（1506年 - 1521年）末期から嘉靖年間（1522年 - 1566年）にかけて『三国志演義』『三遂平妖伝』等の長篇小説数十種が「作者・羅貫中」名義で続々と出版されている。ただし、こちらの羅貫中もすべて同一人物とは限らない。著作権意識の無かった当時、一つの小説が売れると「同じ作者の作品」と称して別の作品を宣伝することがあったためで、ベストセラー作家として羅貫中の名が勝手に使用された可能性も否定できない。また短期間に大量の長篇を続々と著作していることから、一人の作者の手になるものではなく、何人かのグループで執筆された可能性も高く、羅貫中の名はその作家グループの名であったということも考えられる。実際、現行『水滸伝』の冒頭には「詞に曰く、試みに看よ書林の隠処の、幾多の俊逸なる儒流を…」との文があり、複数の作者による合作宣言とも受け取れる。
いずれにしても『水滸伝』の作者を施耐庵もしくは羅貫中個人に比定することには無理があり、現時点では作者不詳と言わざるを得ない。
李卓吾 『水滸伝』の作者としては上記のごとく施耐庵・羅貫中が挙げられることが多いが、その他にも作者に準ずる存在ともいうべき重要人物がいる。李卓吾と金聖歎である。
『水滸伝』の良質な古本である容与堂本（百回本）や袁無涯本（百二十回本。楊定見本とも）などは、いずれも「李卓吾先生批評忠義水滸伝」などの名がつけられ、本文中の割注や、ページの上部（眉批）、各回の末尾（総批）などに様々な形式で「李卓吾批評」が挿入されている。
李贄（字は卓吾）は明末の高名な思想家（陽明学者）であり、童心説（偽りや汚れのない真心を尊ぶ）をもって知られていた存在であり、それゆえに『西遊記』や『三国志演義』などの通俗小説を高く評価していた。これは経書や史書・詩文をもって最高の文学としていた従来の儒教的倫理観からははなはだ逸脱した価値観の表明であり、その危険思想ゆえに李卓吾は迫害され、獄中で自殺するという最期を迎えた。しかし通俗文学の世界では、これを評価した李卓吾の名声は高く、小説に李卓吾の批評がつけば、セールスポイントになるという事情があった。このため『水滸伝』においても「李卓吾先生批評」とされながらも、実際に本人が書いたものであるかどうかは不明であり、むしろ李卓吾の名をかたって他の文人（たとえば葉昼など）が書いた可能性が高い。
金聖歎 『水滸伝』文繁本3種（後述）のうち、七十回本についてのみ、執筆した作者が金聖歎であることが確実に判明している。金人瑞（字は聖歎）は、明末清初の蘇州出身の文芸批評家。生年は1607年説・1610年説などがあり、1661年順治帝の崩御を機に暴動が起きた「哭廟事件」で冤罪ながら捕らわれ、処刑されるに際して「痛快痛快!」と叫んで斬首されたという畸人である。
金聖歎は李卓吾と同様、『水滸伝』や『西廂記』などの小説を高く評価し、文学史上自分自身に匹敵するほどの才人として荘周（『荘子』）、屈原（『離騒』）、司馬遷（『史記』）、杜甫、施耐庵（『水滸伝』）、董解元（『西廂記』）の6人を挙げた。それぞれの作品を「六才子書」と名付けて、自らそのすべての批評を作ろうと試みたが、実際には第六才子書『西廂記』と第五才子書『水滸伝』のみを完成させた後に処刑された。
その第五才子書『水滸伝』で金聖歎は、当時流布していた百二十回本の内容のうち前半の七十一回までは施耐庵の手に成る秀逸な部分だが、後半の約五十回分は羅貫中が増補した退屈な部分であり、すべて削除されるべきであると主張した（金聖歎の独断であり論拠はない）。そして従来の第一回を楔子（プロローグ）として、第二回から七十一回までをそれぞれ一回ずらして第一回から七十回までに再編するという大胆な試みを行った（後述）。この乱暴な改変には賛否両論があったが、清代中期以降は金聖歎本の方が優勢となり、やがて他の版（百回本・百二十回本）の存在が忘れ去られるほどに隆盛した。そのため七十回本に関する限りにおいては、『水滸伝』作者として金聖歎の名を挙げることができよう。
テキストの種類 thumb|200px|right|洪太尉、妖魔を走らす 文繁本と文簡本 現在に残る『水滸伝』のテキストには種類が多くある。明代の長篇小説では、より精細な叙述で情趣豊かに語られる文繁本と、筋立てを重視して煩雑な表現を簡略化し分量を減らした文簡本に大きく分けられることが多く、『水滸伝』にも文繁本系統と文簡本系統の2系統が存在する。便宜上、回数（回は現在の章にあたる）の長さで分類する。現存する主だったテキストは以下の通りである。 文繁本系統七十回本、百回本、百二十回本 文簡本系統百十回本、百十五回本、百二十四回本
文簡本は手早く話の筋を追いたい読者向けというだけではなく、文章量を減らした分の空きスペースを利用して挿絵を挿入することで（挿図本）、知識レベルの低い読者にイメージを伝え読みやすくする目的もあった（全ページ挿絵入りの本を「全相本」と呼ぶ）。成立史からいえば、文簡本は百回本を簡潔化した上で、百二十回本に先んじて田・王征伐故事（後述）を挿入したものであり、成立自体は文繁本よりも遅れる。そこで、ここでは文繁本の成立のみに注目する。
文繁本3種のうち、中国では清代中期以降、七十回本が隆盛し、他の版本の存在が忘れられるほどとなった。日本では江戸時代前期に輸入されて以降、最も回数の多い百二十回本が完全と見なされたが、百回本も存在した。中国で百回本・百二十回本が「再発見」されたのは、魯迅ら日本への留学生が、日本で発見した版本を逆輸入して以降である。話の上では七十回本でも完結した印象を受ける（七十回以前と以降で筋立ての独立性が高い）上、文章の性質からも前半部は白話（口語）表現が多いのに対し、後半部は文言表現が多いなど、文体の上からも別の作者によって書かれた形跡がある。そのため先に七十回本が存在して、それに後日談を加えたものが百回本・百二十回本であるようにも見えるが、現在では以下のような様々な研究から実際には百回本→百二十回本→七十回本の順に成立したことが判明している。
本文の構成 文繁本各本の構成は、大きく分けて以下の部分から成る。含まれる要素の違いによる回数の差が文繁各本の主な違いとなる。 順番部分百回本百二十回本七十回本概要I発端1回1回楔子洪信が108の妖星を俗界に放つII梁山泊結集2～71回2～71回1～70回108星の好漢が梁山泊に集結するIII招安72～82回72～82回なし梁山泊軍が朝廷に帰順するIV大遼征伐83～90回83～90回なし契丹族の遼国と戦うV田虎・王慶征伐なし91～110回なし河北の田虎と淮西の王慶を討つVI方臘征伐91～100回111～120回なし江南の方臘を征伐後、梁山泊軍が崩壊
百回本:小説としての確立
上記の構成表を一見して分かるのは、百回本と百二十回本の違いが、第V部分の田虎・王慶征伐の有無のみということである。これは百回本の好評を受けて、追随した書店が他店と差をつけるために物語を増補した版を発売したためである（後述）。現存する最古のテキストである容与堂本「李卓吾先生批評忠義水滸伝」や、書目に言及された古い版本が百回本であることから、元々の形が百回本であることは間違いない。
百回本の完全な形で残る現存最古のテキストは、冒頭に述べたごとく、杭州の書肆容与堂が万暦38年（1610年）に刊行した『李卓吾先生批評忠義水滸伝』（容与堂本）である。ただしこれ以前に、明代の官僚で出版業も手がけた郭勛（武定侯。? - 1542年）が刊行した書籍の中に、嘉靖（1522年 - 1566年）初年頃の『忠義水滸伝』と呼ばれる20巻100回の本があったことが分かっており、「郭武定本」と呼ばれる。また、沈徳府（1578年 - 1642年）の『万暦野獲編』には「最近新安で刊行された『水滸伝』の良質本は、郭家に伝わる古本（郭武定本）に汪太函（汪道昆）が天都外臣という名で序文をつけたものである」と記されており、郭武定本を復刻したこちらのテキストは「天都外臣序本」と呼ばれる。郭武定本は現存していないが、上記のごとく高儒『百川書志』（1540年）に「忠義水滸伝一百巻」との記述があることからも、郭武定本が成立した嘉靖前期（1520-30年代）を小説『水滸伝』（百回本）の成立時期とするのが通説となっている。
なお中華人民共和国時代に入った1954年に、北京の人民文学出版社から鄭振鐸が序文をつけた天都外臣本が排印本（活字本）で『水滸全伝』として突如出版された。これは万暦17年（1589年）に郭武定本を忠実に復刻したという『忠義水滸伝』100巻百回本の一部（残巻）を含むとされているが、なぜか百二十回本で刊行されている。この『水滸全伝』の元となった古本が本当に天都外臣本であるのかには疑問が残る。校訂に関わった呉暁鈴が1983年に『光明日報』に発表した「天都外臣序本忠義水滸伝を語る」では、切り取られてほぼ判別不能な最終行を含む天都外臣序文の写真を発表し、この判別不能な最終行に書かれた文を「萬暦己丑孟冬天都外臣撰」とかなり強引に推測したことを明らかにした。高島俊男はこれらの経緯から『水滸全伝』の元になった古本は天都外臣本ではなく容与堂本系統の本であり、「石渠閣補刊本」とでも呼ぶべきであると結論づけている。
以上のような経緯から、もし今後郭武定本もしくは天都外臣序本の完全な版本が発見されれば、『水滸伝』成立研究の上で貴重な史料となることは疑いない。
百二十回本:田虎・王慶説話の挿入 田虎・王慶征伐とは朝廷に帰順した梁山泊軍が、河北で叛乱を起こした田虎と淮西で叛乱した王慶をそれぞれ討伐する話であり百二十回本の第91回から100回が田虎征伐、101回から110回が王慶征伐でそれぞれ10回というわかりやすい分量となっており、征遼故事（83回から90回）と方臘征伐（111回から120回）の間に挿入されたことが分かる。
元々百回本の第72回で柴進が宮廷の睿思殿に潜入した際、天子（皇帝）を悩ませる四大寇（4つの大盗賊）として「山東宋江、江南方臘、淮西王慶、河北田虎」と記されているのを発見したというエピソードがあるにもかかわらず、百回本では王慶・田虎が全く登場しないことからヒントを得て話が創作され、後から挿入されたものである。初めは百回本の文章を簡略化した文簡本系統の本でこれらのエピソードが挿入され、これを文繁本の形で整理・増補したのが百二十回本にあたる。実際に20回分の増補を行ったのは、袁無涯や楊定見という人物だとされているが、決定的な証拠はないため異説もある笠井直美「金陵世徳堂本『水滸記』について」注14、同「李宗侗（玄伯）旧蔵『忠義水滸傳』」注22など。。
現行百二十回本の挿増部分では、前半の田虎征伐部分で梁山泊軍に新たに加入した孫安・瓊英・喬道清・馬霊などの登場人物が、王慶征伐部分で戦病死・妊娠・遁世など巧みな手法によって全員が物語から退場し、元の第90回以前の梁山泊軍団に戻っている。このように挿増部分前後で矛盾が生じないように物語が挿入されていることからも、田虎・王慶征伐説話が後から加えられたことが見て取れる。
現存最古の百二十回本のテキストは万暦42年（1614年）の『出像評点忠義水滸全伝』（通称:楊定見本）であり、文繁本百二十回本は、この時期もしくはその直前頃に成立したと思われる。日本へは江戸時代の享保13年（1728年）に輸入されたものを岡島冠山が一部和訳（訓点を施した）したものが発行され、浮世絵師の歌川国芳や葛飾北斎が挿絵を描いて広まった。そのため、日本においては百二十回本が標準的なテキストとして普及することになる。
七十回本:金聖歎による腰斬 一方の七十回本は、金聖歎が著した比較的新しい文繁本である。明末の崇禎14年（1641年）に出版されている。
李卓吾が『水滸伝』を称揚し宋江を忠義の士と評価したのに対して、金聖歎は『水滸伝』そのものは高く評価するものの、宋江は盗賊であるにもかかわらず善人ぶる偽善者の最たる者と軽蔑した。金聖歎は盗賊が朝廷に帰順して功を上げるという筋立ては無知な人々による安易な模倣を招き、盗賊行為を助長するとして徹底的に批判。そのため、招安以後の梁山泊軍が朝廷に帰順して遼や他の賊を征伐する部分は、羅貫中が後から創造した虚偽であるとし、自ら所持する古本を復刻することで施耐庵の本意を再現すると称して、百二十回本の後半第72回以降（第III部分以降）をすべて削除した。もちろんそんな古本は実在せず、金聖歎自らが書いたものである。金聖歎が施した主な改変は以下の通りである。 百二十回本の第72回以降をすべて削除し、招安以降を無かったことにした。 全71回では不自然なため、第1回を楔子（プロローグ）とし、第2回以降を前にずらし、第71回を第70回とした。 梁山泊に108人が結集した直後、全員が斬罪になるという盧俊義（梁山泊の副頭領）が見た夢で話が突然終了する。 物語の進行上に関係しない、無駄な美文や詩を削除した。 施耐庵の原序なるものを創作して付け加えた。 自らの価値観に基づく批評を大量に挿入したり、部分的に文章を技巧的なものに書き改めた。 金聖歎が本文中に挿入した批評は、自ら改作した部分を褒め称える自画自賛も多く、また宋江が「忠義」と発言するたびに「権詐」「奸詐」と注釈を入れるなど、露骨な依怙贔屓の傾向が強い。金聖歎は登場人物をランク分けし、呉用・関勝・林冲・花栄・魯智深・武松・楊志・李逵・阮小七らを「上上」の人物として評価する一方、戴宗・楊雄らを「中下」、宋江・時遷を「下下」と評した。宋江は百二十回本でも偽善者的傾向が若干鼻につく造形であるが、七十回本ではそれがさらに強調して描かれ、さらに金聖歎の注釈でそれが酷評されるという自作自演的な記述も見られる。こうした増補の結果、文章量はむしろ百二十回本よりも増え、文飾や後半部を丸ごと削除したにもかかわらず、従来の版本よりページ数が多いほどであった。
このような金聖歎の大胆な改変は賛否両論が激しく、特に結末にいたる後半部分を削除した点を否定派は「腰斬」と批判した。ただしそれ以前から『水滸伝』後半部分は前半と比べると甚だ興趣が劣り、文章も精彩を欠くため、退屈と感じていた読者も多く、また金聖歎の批評も過激ながら人々の共感を呼んだこともあり、徐々に受け入れられていくようになっていった。幸田露伴は「金聖歎は百二十回を七十回で打ち切ってけしからぬことをした」「聖歎の批評は自分の言いたい三昧をならべたもの」「聖歎を良い批評家だと思ったり、聖歎本で水滸伝を論じたりなんぞしてゐるのは、おめでたい話」と七十回本とそれを高く評価する者を厳しく批判する一方で、「後半で人気のある人物が死ぬ描写を削ったのは、読者にとって好ましいことだった」とも評価する。また周作人は金聖歎の批評によって、水滸伝がより面白くなったと評価し「白キクラゲとスープを一緒に飲むようにうまい」といい、正岡子規も「これがために本文に勢がついてくる」と高く評価している。次第に七十回本は他の版を凌駕するようになっていった。
ただし、水滸伝の影響を受けて清代前期に著作された『水滸後伝』（陳忱によって康煕3年（1664年）に書かれた『水滸伝』続篇の一つ。後述）『説岳全伝』（銭彩・金豊ら作。康煕23年（1684年）成立。後述）などが、百回本を元にして作られている形跡が認められることから、この時期にはまだ七十回本はそれほど隆盛していなかったことが推定される。いっぽう乾隆57年（1792年）に『続水滸征四寇全伝』と称する、七十回本で削除された後半41回分にあたる部分を文簡本から単独で抜き出した書物が出版されている。これは七十回本の「盧俊義の夢」という唐突な終了に違和感を覚える声が多かったことから、それに応えて本来の後半部を単独で出版したものであり、このことから逆に、この時期すでに七十回本が標準的な地位を得ていたことが分かる。清代中期の乾隆年間（1736年 - 1795年）後期あたりから、次第に七十回本が他の版本を淘汰していったと思われる。この時期の後、兪万春（1794年 - 1849年）によって書かれた『蕩寇志』（『水滸伝』続篇の一つ。後述）が、いきなり第71回から始まる構成で金聖歎本の続きとして書かれていることからもうかがえる。この後七十回本は中華民国時代にかけて地位を独占し、他の版本の存在が忘れ去られるほどになったという。民国18年（1929年）には、鄭振鐸が『水滸伝的演化』の中で「金聖嘆の七十回本は他のあらゆる文繁本・文簡本を葬り去ってしまい、『水滸伝全書』（百二十回本を指す）なるものが存在することを300年もの間、覆い隠してしまった」とまで評した。
文簡本各種 文簡本は、文繁本の流れや筋立てを重視し、余分な文飾を削って文章量を減らした本である。特に『水滸伝』百回本の文繁本には美文や詩などが至る所に挿入されており、中には作者の衒学的な趣味が露出していたり、あまり意味が無いものなども多く、読む上でストーリーの妨げになるものが少なくない（それゆえ七十回本では金聖歎によって削除されている）。そこで手早く話の筋を追いたい読者向けに文飾を削り、また文章のボリュームが減った分、挿絵を増やすなどの工夫を行って手軽に読めるようにしたものが文簡本である。ページの上半分を『水滸伝』、下半分を『三国志演義』に分け、2つの小説を合わせて読めるタイプのものまで作られた。
文繁百回本の成立後、早くも文簡本として百十回本や百十五回本が登場している。文繁本よりも回数が増えているのは上記のごとく田虎・王慶の段が追加されたからで、『新刊京本全像挿増田虎王慶忠義水滸伝』等の書名が残っている（"京本"は北平（北京）での出版、"全像"は全ページ挿絵つき、"挿増田虎王慶"は田虎・王慶征伐が新たに加えられている、の意）。成立年代は万暦初年と思われる。これを元に文繁百二十回本が作成されたのは前述の通りである。
また百二十回本の成立後にはさらに『水滸後伝』（後述）を付け足した百二十四回本（1879年刊）などの文簡本も作られた。『水滸後伝』は百回本の続篇として書かれていると思われるので、本来は奇妙な組み合わせであるが、文簡本ゆえに問題とはされていない。
水滸伝各版本・関連作品年表明嘉靖（1522年～）郭勛『水滸伝』（郭武定本）二十巻百回（散佚）嘉靖19年（1540年）高儒『百川書志』に「忠義水滸伝一百巻」との記述嘉靖20年代『清平山堂話本』「楊温攔路虎」万暦（1573年～）初年『新刊京本全像挿増田虎王慶忠義水滸伝』文簡百十五回本万暦17年（1589年）『水滸伝』（天都外臣本）文繁本百巻百回（散佚）万暦12年（1593年）『南北両宋志伝』（『楊家将演義』世徳堂本）全五十回万暦22年（1594年）『京本増補校正全像忠義水滸志伝評林』（双峰堂本）文簡本万暦中期蘭陵笑笑生『金瓶梅』全百回万暦38年（1610年）『李卓吾先生批評忠義水滸伝』（容与堂本）文繁百回本万暦42年（1614年）楊定見・袁無涯『忠義水滸全伝』（楊定見本）文繁百二十回本天啓4年（1624年）馮夢竜『警世通言』「趙太祖千里送京娘」崇禎14年（1641年）金聖嘆『第五才子書施耐庵水滸伝』（貫華堂本）文繁七十回本清康煕5年（1666年）『忠義水滸伝』（石渠閣補刊本）文繁百回本康煕7年（1668年）陳忱『水滸後伝』全四十回康煕23年（1684年）銭彩・金豊『精忠演義説本岳王全伝（説岳全伝）』全五十回乾隆57年（1792年）『続水滸征四寇全伝』文簡本抜萃道光27年（1847年）兪万春『蕩寇志』七十回
史実から虚構へ 水滸伝の物語の大半は、様々な人の手にかかる架空の話であるが、本筋・骨格となる部分の中には史実に取材した要素がいくつかある。史実に見られる事件のうち、『水滸伝』の元になったと思われるものとしては、 北宋末、梁山泊という大沼沢があり、盗賊の拠点となっていたこと洪邁『夷堅乙志』巻6「蔡侍郎」に「侍郎去年（宣和6年=1124年）帥鄆時、有梁山濼賊五百人受降、既而悉誅之」とある。鄆州は『水滸伝』にも登場する梁山泊附近の鄆城県が所属する州である。。 宰相蔡京が朝政を壟断し、徽宗皇帝は書画骨董や造庭の道楽にふけり、各地から奇石を徴収する「花石綱」を課したこと。 山東から淮南にかけて（斉・魏）に「宋江三十六人」と称する盗賊が暴れ回っていたこと。 亳州知事侯蒙が朝廷に、宋江の罪を赦して将軍に取り立てて方臘討伐に役立てるよう献策したこと『宋史』巻五百三十一 侯蒙伝。（実際には侯蒙の死により実現せず）侯蒙（侯参謀）は『水滸伝』百二十回本の101～110回に登場する。。 宋江が海州に侵入した際、朝廷が知事の張叔夜に命じて、宋江を投降させたこと『宋史』巻五百三十三 張叔夜伝。張叔夜は『水滸伝』百回本・百二十回本の75～82回に登場する。。 北宋と契丹（遼）との間に度重なる紛争があったこと。 江南地方で方臘が反乱を起こし、朝廷から鎮圧されたこと。 方臘征伐軍の中に宋江という名の将軍がいたこと。 などが挙げられる。ただしこれらの事象どうしの間には、本来全く関係はない。山東の盗賊宋江三十六人が梁山泊を拠点にした事実はなく、方臘を討伐した将軍宋江が盗賊宋江と同一人物かどうかも不明である（後述）。宋と契丹（遼）との戦いも、史実ではほぼ契丹側の勝利に終わっており、『水滸伝』のように宋側が鮮やかな勝利を挙げたことはほとんどない。また「宋江三十六人」とは宋江とその他36人なのか、宋江を含めた36人なのか、それとも36という数字自体にはそれほど意味が無く、人数が多いということを表現したかったのかもよく分かっていない。
しかし、これらの断片的な史実のエピソードをつなげていくことで、水滸伝の核となるストーリー、すなわち「朝廷が腐敗した北宋末期に、宋江ら諸事情により盗賊に身を落とした者たちが梁山泊に集い、やがて朝廷に帰順して、その命により遼や方臘を征伐する」という流れが形成されていった。
二人の宋江 核となるストーリーの中でも「山賊であった宋江が朝廷に帰順し、方臘征伐に活躍する」という部分は、とりわけ重要であり、長年のあいだ史実と信じられていた。しかし1939年陝西省府谷県において、北宋末の范圭なる人物が撰した「宋故武功大夫河東第二将折公墓誌銘」という史料が発見されたことで、異説が現れた。これは北宋末に方臘征伐に参戦した折可存という武人を称えた墓誌であるが、宣和3年（1121年）4月26日に方臘を捕らえた後、都へ凱旋の途中に草寇の宋江を追捕したと記されていたからである。これを文字通り読めば、方臘征伐時点ではまだ宋江は朝廷に投降していなかったことになる。
牟潤孫はこれに対し、宋江は方臘征伐で功を立てたことがかえって仇となり、嫉妬から謀叛の疑いをかけられて征伐されたとの説を唱えたが、論理に飛躍があり、決定打とはならなかった。また厳敦易は、そもそも宋江が張叔夜に投降したという史料は、そうした命令が出たというだけで、実際に投降したとは限らないとし、宋江はこの時点で官軍に身を投じた訳ではなかったとの説を唱えた。
宮崎市定は『東都事略』（南宋の王偁による史書）の宣和3年5月3日の記事に「宋江、擒に就く（捕らえられる）」とあること、『皇宋十朝綱要』（南宋の李埴著）、『続資治通鑑長編紀事本末』（楊仲良著）などに方臘征伐軍の将軍宋江が4月24日の包囲戦で方臘の退路を断ち、方臘捕縛後の6月5日にも残党を滅ぼして反乱を平定するなどの活躍が記されていることなどから、「山賊の宋江と方臘征伐に従軍していた将軍宋江は、同姓同名の別人である」との新説を展開した。