地球の年齢（ちきゅうのねんれい）は、地球誕生から現在までの経過年数である。45.4 ± 0.5億年 であると推定されている。この年齢は、隕石の放射年代測定から得られたデータに基づいている。
原理 現在、地球の年齢は放射年代測定によって求めるのが一般的である。これは、岩石の中に含まれる放射性同位体の量を調べる方法で、地球の年齢を調べるにはその中でもウラン-鉛法（U-Pb法）、カリウム-アルゴン法（K-Ar法）、ルビジウム-ストロンチウム法（Rb-Sr法）などが用いられる。
放射性同位体はそれぞれ決められた崩壊定数 λ を持ち、時がたつにつれ放射性崩壊によって原子の数を減らしてゆく。現時点での原子数を N、岩石ができた時点（時間 t = 0）の原子数を N0 とおくと、
…(1)
という式が成り立つハーレイ(1967) p. 122。この式を利用して、岩石の年代 t を求める。
ルビジウム-ストロンチウム法での例を示す。ルビジウムRbの同位体は次のような崩壊を起こし、87Rbが87Srへと変化する。
この87Rbに対して（1）式を用いると、
…(2)
となり、これを(87Rb)0について解くと、
…(3)
が得られる。
一方、現在の87Srの量は、岩石中に元から含まれていた原子数(87Sr)0に、上記の崩壊で87Rbから新たに誕生した原子数(87Rb)0 − 87Rbを加えたものと等しくなるので、
…(4)
(4)に(3)を代入すると、
…(5)
となる小嶋(1987) p. 32。
この式に測定で求めた値を代入すればよいのだが、一般的に同位体の量は絶対値よりも同位体比の形で測定する方が簡単である。今の場合は(5)の両辺を86Sr で割って、
…(6)
として、87Sr / 86Sr および 87Rb / 86Sr の測定値を代入する小嶋(1987) p. 33。この式には、t と (87Sr / 86Sr)0 という2つの未知数が含まれているため、岩石の年代 t を求めるには、2個の試料で測定して2つの式を作る必要がある。実際に式から求める際には、複数の測定値をグラフ上にプロットし、その傾きから年代を求めるアイソクロンと呼ばれる方法がとられている小嶋(1987) pp. 33-34。
このような放射年代測定によって求めた地球上の物質のうち、古いものでは、オーストラリア西部で採集された44.04±0.08億年前のジルコンが存在する小嶋(2001) p. 140。ただし地球上の物質は、火山活動の影響などによって絶えず変成を繰り返しているため、地球誕生時の姿をそのまま残している物質を見つけ出すのは不可能に近い小嶋(1987) pp. 31-32。
そこで、地球に落下した隕石の年代から地球の年齢を求める方法がとられている。隕石の安定同位体の組成は、地球の組成とほとんど変わらないため、隕石と地球は同じ元素合成反応でつくられたと考えられている小嶋(1973) pp. 155-156。地球そのものの形成時の岩石はほとんど残っていないため、地球と同じ原始太陽系物質から形成された隕石の年代や、地球・隕石の鉛同位体比の比較から、地球の形成時期が推定されている。したがって、隕石の年代は地球の形成年代を推定する指標として用いることができる。そのため、隕石に放射年代測定を行うことで地球の年齢が求められている小嶋(1987) p. 48。この方法により、現在では地球の年齢はおよそ45億年ないし46億年と考えられている。
歴史 古代 古代、地球の年齢について語るのはごく一部の人々に限られた。というのも、古代に伝えられていた様々な神話では、この世界は永遠で、誕生と死を繰り返し、地球も何度も再生するという考え方が多くを占めていたからであるグリビン(2000) p. 16。たとえば古代インドでは、約90億年ごとに世界が生まれ変わると考えられていた矢島・和田(2004) p. 22。古代ギリシャのストア派も、世界はやがて滅びまた再生されると考えたゴオー(1997) p. 26。またアリストテレスは、世界は滅びることなく永遠に続くと考えた。
その中で例外的にキリスト教の世界では、天地創造からアダムとイヴの誕生、さらにそこから最後の審判に至るまで、繰り返されることのない直線状の歴史が語られているリヴィオ(2015) p. 84。そのためキリスト教徒の中から、旧約聖書の創世記を元に地球の年齢を計算する人物が現れはじめた。最初にこれを実行したとされているのがアンティオキアの第6代主教テオピロスである。テオピロスは169年、この方法によって地球創世は紀元前5529年と計算した矢島・和田(2004) p. 23。また、ユリウス・アフリカヌスは、キリストの誕生を天地創世から5500年後とし、現在の地球はそこから500年続くと計算したレプチェック(2004) pp. 41-42。
ビュリダンによる推定 聖書から地球の年齢を読み解く動きはその後も続いたが、その結果は、地球の年齢を6000年未満とするのがほとんどだった。当時、最後の審判は天地創造からおよそ6000年後に起こると信じられていたので、地球の年齢をそれより古く設定することはできなかったのである。
一方で中世では、別の方法から、地球の年齢は6000年より古いのではないかとする考えもあった。たとえば1000年前後に活躍したアラビアの学者アルハゼンは、山地の地層に魚の化石があることから、海で死んだ魚に堆積物がたまってさらにそれが隆起して山になるには非常に長い時間がかかるのではないかと考えたグリビン(2000) pp. 19-20。
また、世界は周期的に繰り返されるという考え方も、中世では影響力を持っていた。当時、夜空に見える恒星は3万6000年周期でゆっくりと回転することが知られていた。そのため、地球の現象もこの周期に従うと信じられていたのである（現在、この恒星の動きは地球の歳差運動によるものと説明されている。また、周期はおよそ2万6000年であるゴオー(1997) pp. 38-39）。また12世紀になると、世界は永遠に続くというアリストテレスの考え方がヨーロッパに伝わるようになった。
14世紀の著述家ジャン・ビュリダンは、3万6000年周期説に反対した。海が陸地になったり、あるいは陸地が海になったりといった動きが36,000年周期で起こるなら、たとえば4000年前の地球は海岸線が今とまったく異なっているはずだから、そのような記録は残っていない。さらに、星の周期が3万6000年といっても、それは恒星に限った話であって、惑星を含めたすべての星が同じ場所に位置するのは、おそらく数億年に1度だろう、したがって3万6000年という数字に大きな根拠はないと考えたゴオー(1997) p. 45。
宗教改革
14世紀後半になると、ヨーロッパでペストが大流行し、2500万人ともいわれる死者を出したゴオー(1997) p. 76。また、1378年に起こったローマ教会の大分裂などの出来事も相まって、世界の終わりは近いという思いが広まっていったゴオー(1997) pp. 76-77。
さらに16世紀には宗教改革が起こり、旧来の教会に対する批判が高まった。そしてプロテスタントは教会批判のよりどころとすべく、聖書を注意深く読むようになり、批判を受けたカトリックも同様に聖書を読むようになったゴオー(1997) p. 73。
こうして人々の聖書や歴史への関心が高まった結果、聖書から地球の年齢を求める動きが再びさかんになった。マルティン・ルターは聖書を元に、天地創造の年を紀元前4000年としたグリビン(2000) p. 17。ジェームズ・アッシャーは年代紀を出版し、その中で天地創造の年を紀元前4004年10月23日前夜（土曜日）と記述したグリビン(2000) pp. 17-18。この紀元前4004年という数字は欽定訳聖書にも注釈として書き加えられたため、英語圏の人々には広く知れわたるようになったリヴィオ(2015) p. 85。欽定訳聖書の記述は19世紀まで残ったグリビン(2000) p. 19。また、ケンブリッジ大学副総長のは天地創造を紀元前3928年として、アダムは午前9時に誕生したと求めたリヴィオ(2015) pp. 84-85。
しかしこのように聖書の日付を文字通りにとらえることには批判もあった。これは、インドや中国では自分たちより古い歴史を持っているがノアの方舟での洪水などについて記録されていないということが、実際にそこに出向いた宣教師たちによって伝えられたことも原因としてあげられる矢島・和田(2004) p. 24。また、神の時間を人間の時間と一緒に扱ってはならないとの主張も見られた。たとえばイマヌエル・カントは1754年、「特定の時間内に経過した人間の一連の世代を、神の偉大なる創造物の年齢を測る尺度として用いようとするのは、最大の過ちである」と記しているリヴィオ(2015) p. 86。
近代科学の誕生 一方で、地球の成り立ちについて聖書にとらわれない形で考察する動きもあらわれてきた。その嚆矢は1644年に出版されたルネ・デカルトの『』とされている。その後、ロバート・フックやゴットフリート・ライプニッツも化石の研究などから地球の形成を考えたが、地球の年齢について記したのはフランスの外交官ブノワ・ド・マイエだった矢島・和田(2004) pp. 24-25。
ド・マイエは、自らの死後の1748年に匿名で出された書『テリアメド』（Telliamed）で自らの考えを示している（本のタイトルはド・マイエ（）を逆から読んだもの）。それは、昔の地球は海で覆われていて、その水が徐々に減少していったというものである。そしてド・マイエは、水が減少するには50万年の時間を要すると記し矢島・和田(2004) p. 25ゴオー(1997) p. 107、地球の年齢を20億年と推定したレプチェック(2004) pp. 110-111。しかしド・マイエの主張は受け入れられなかった。それは、同書には、男女は雄の人魚と雌の人魚が姿を変えたものだ、などといった荒唐無稽な主張も書かれていたことも原因と考えられているレプチェック(2004) p. 111。
また、別の発想として、生まれたばかりの地球を熱い火の玉のような存在と仮定して、それが徐々に冷えることで現在の地球になったと考えることもできる。アイザック・ニュートンは1687年の著書『自然哲学の数学的諸原理（プリンキピア）』で、地球と同じ大きさの鉄球が冷却されるのには5万年以上かかると記しているリヴィオ(2015) p. 87。
thumb|180px|ビュフォン伯 フランスの博物学者ジョルジュ＝ルイ・ルクレール・ド・ビュフォンは、このニュートンの記述を実験によって確かめた。ビュフォンは、太陽に彗星が衝突して、その時に飛び出した物質が地球になったという考えを持っていたロジェ(1992) p. 483。そこで、実際に鉄球を熱して冷却時間を計り、地球の大きさの鉄球が現在の温度まで下がるには9万6670年と132日かかるという結果を得たロジェ(1992) p. 485。しかし地球は鉄球ではないため、次に「ガラス、砂岩、硬石灰石、大理石および鉄分を含んだ物質」を考えた。さらに、地球は冷えている間にも太陽や月からの熱の影響を受けるため、それも考慮に入れなければならない。こうしてビュフォンは150ページにわたる計算の結果、地球の年齢を7万4832年と導き出したロジェ(1992) pp. 485-486。
この数値は1778年に出版された『自然の諸時期』に記されている。ただしビュフォンは、この数値では海が広がり堆積層が形成されるには短すぎると考えており、原稿には300万年、1000万年といった数値も書かれているロジェ(1992) p. 487。結局、このような大きな数値は我々には理解することができないとして、「われわれの知性の限界力に合わせるためにロジェ(1992) p. 488」出版物としてはこうした数値は記載しなかった。しかし、実際に記載された7万数千年という数字も、地球の年齢は6000年という考えが一般的だった当時の神学者にとっては、受け入れがたいものだったグリビン(2002) p. 58。
ビュフォンの研究はジョゼフ・フーリエによって発展された。フーリエは熱伝導方程式を作り、地球が冷えるまでの年月を計算しようとした矢島・和田(2004) p. 26。フーリエによる計算結果は残されていないが、実際にフーリエの式から地球の年齢を求めると1億年という数字が得られるグリビン(2002) p. 60。
地質学の発展
18世紀後半、地質学の世界ではアブラハム・ゴットロープ・ウェルナーの水成説が知られていた。これは、地球はかつて大洋に覆われていて、その時に海底で今の地形が形づくられ、やがて水が引いて大陸となったという説であるレプチェック(2004) p. 165。
ジェームズ・ハットンは1785年にエディンバラ王立協会で発表した論文でこの水成説を否定するとともに、自説を披露した。それは、地球内部の熱によって地面が押し上げられ、それが海面から上に出て陸地となったというもので、火成説と呼ばれているレプチェック(2004) p. 169。花崗岩は水中で堆積によってできたのではなく、マグマが冷えて固まったものである。そして陸地はやがて浸食作用を受ける。ハットンはここで時間について着目した。現在のような地層が見られるということは、地球は現在まで浸食と隆起を何度も繰り返してきたということである。それだけの作用が起きる年月というのは非常に長く、人間の観察できる範囲を超えている。「したがって、人間が観察できるかぎりにおいて、世界に始まりはなく、終わりもない」レプチェック(2004) pp. 22-23, 169-170。
ハットンの説は、地球の年齢を6000年とする、当時主流だった考えとは明らかに相反するものであったレプチェック(2004) p. 170。ハットンはその後、シッカーポイントの観測により自説が正しいことを確かめレプチェック(2004) p. 27、1795年には自らの理論を著書『地球の理論』としてまとめたが、この理論はハットン存命中には広く伝わらなかった。
しかし1802年、同僚のジョン・プレイフェアはハットンの理論をまとめた『ハットンの地球理論の解説』を出版し、は1804年から1805年にかけて、実験によってハットンの理論の正しさを証明したレプチェック(2004) pp. 187-193。そして、チャールズ・ライエルは実地での観測などによりハットンと同じ考えを抱くに至り、1830年、著書『』を出版した。同書では、地球の年齢は測り知れないほど古いということが記されている。ライエルはさらに、地球は定常状態にあり、現在地球で起きている火山活動や堆積、浸食といった現象は、過去においても同じ内容、同じ規模で起こっていたと主張したリヴィオ(2015) p. 91。これは後に斉一説と呼ばれるようになるゴオー(1997) p. 206。『地質学原理』は当時のベストセラーになり、後の時代にも影響を及ぼすようになるレプチェック(2004) p. 209ルイス(2003) p. 20。
一方でジョルジュ・キュヴィエは、過去の地球には数度の天変地異が起こったとする天変地異説を唱えた。この説によれば、天変地異のたびに生物のほとんどが絶滅し、その化石が異なる地層の中に現れる。そしてノアの方舟に描かれた天変地異が最後の天変地異であるバーバー(1995) pp. 306-307。天変地異説は、6000年以上前に生命が存在していたことを説明でき、しかも聖書の記述とは矛盾しないため、一時期は支持する人が多かったバーバー(1995) p.307。キュヴィエの弟子らはこの考えを発展させ、天変地異により生命は絶滅し、その都度天地開闢により生命が創造されたと考えた。しかし、斉一説の登場とともに天変地異説は支持を失ったバーバー(1995) p.308。
ウィリアム・トムソン（ケルヴィン卿）の理論
『地質学原理』が広がることで、地質学者の間ではハットンやライエルの考え方が一般的になってきたレプチェック(2004) p. 224。しかし物理学者の中には、地質学者の主張に異を唱えるものも現れたグリビン(2002) p. 62。その代表がウィリアム・トムソン（ケルヴィン卿）である。
トムソンは1862年の論文で、斉一説に次のように反論した。原初の地球は今よりももっと熱い星だった。したがって地球の火山活動なども昔の方が活発であるはずで、現在と同じ活動が過去にも同じ規模で繰り返されたとするのは不適切であるリヴィオ(2015) p. 96近藤(1977) p. 851。ライエルは『地質学原理』において、地球内部では化学反応によって熱が生み出され、その熱による熱電流によって化合物が分解され、それがまた化学反応して熱に変わるという工程が繰り返されると主張しているが、それは永久運動であって熱力学の基本法則に反するリヴィオ(2015) pp. 96-97。
そしてトムソンは同論文で、具体的に地球の年齢を計算した。方法は、地球が冷却されるまでの時間を求めるというものである。この計算には、地面の深さに応じた温度の変化率、岩石の熱伝導率、地球内部の初期温度の3つの値が必要になる。このうち温度の変化率は、平均で50フィート（27.4メートル）深くなると1℃上昇することが知られていた。熱伝導率は自分で測定して求めた。残りの初期温度は直接求めることができない。そこでトムソンは、地球が固体化した時点では、地球の温度はどこでも同じであると仮定した。その仮定のもとでは、地球内部の初期温度は岩石の融点と同じになるリヴィオ(2015) pp. 98-99近藤(1977) p. 853。こうして3つの値を手に入れたトムソンは、計算の結果、地球の年齢を9800万年、不確定要素を考慮に入れると2000万年から4億年の間と見積もったリヴィオ(2015) p. 100。
さらにトムソンは、太陽の年齢も計算した。トムソンは太陽と地球は同時期に誕生したと考えていたため、太陽の年齢は地球の年齢を知る上で参考になる。その太陽だが、一体何をエネルギーとして輝き続けているか、当時は明らかではなかった。化学エネルギーが源ならば、太陽は数万年で燃え尽きてしまうグリビン(2002) p. 63。そこで、隕石が太陽に衝突することでエネルギーが発生するという説が出され、トムソンも一時期それを検討したが、これによって得られるエネルギー量も十分ではないことが分かった近藤(1977) pp. 854-855グリビン(2002) pp. 63-65。次にトムソンが考えたのが、太陽の重力エネルギーである。これは、太陽を構成している物質は太陽のまわりを雲のように覆っていて、それが重力によって太陽の中心に向かって落下してゆく、その運動エネルギーが熱に変わるというものであるグリビン(2002) pp. 65-66。つまり太陽は収縮しながら燃焼を続けているということであるリヴィオ(2015) p. 101。 この説はもともとヘルムホルツによって出されたものだが、トムソンは実際に熱量を計算し、そこから太陽の年齢を2000万年と見積もった近藤(1977) p. 855グリビン(2002) p. 67。データの誤差も考慮に入れたうえで、トムソンは1862年の論文で次のように記した。
こうしてトムソンは、地球と太陽の年齢について、別の方法から、おおよそ似た値を導き出した。そのうえトムソンは、潮の満ち引きによる摩擦で地球の自転速度が遅れることに着目し、ここからも地球の年齢を求めようとしたが、結果的にこの方法では正確な値を求めることは難しいことが分かったリヴィオ(2015) p. 106。
こうしたトムソンの研究は、地質学者に大きな反響を与えた。トムソンの主張に賛同する学者も多かった。当時トムソンは物理学者としての名声があり、主張の内容も、当時の物理学では反論するのが難しかったからである。ジョン・フィリップスは独自に地球の年齢を9800万年と導いていたためトムソンに賛同したリヴィオ(2015) p. 109。アーチボルド・ゲイキーは、地球の活動はその量も内容も昔と今とでは変わらないとするライエル式の斉一説に反対し、地球の年齢も1億年以内に収まるとした近藤(1977) p. 857。も、トムソンが導いた地球の年齢を受け入れた。
一方、進化論を提唱したチャールズ・ダーウィンにとっては、トムソンの研究結果は悩ましかった。トマス・ヘンリー・ハクスリーが「生物学は地質学から時間を取り込む」と述べているように、ダーウィンの進化論が誕生するにはライエルが主張したような長い年月が必要だったのであるルイス(2003) p. 857。実際、ダーウィンはライエルの『地質学原理』を読んでおり、『種の起源』初版では、地球の年齢は第三紀だけでも3億年以上あると推定していた（のちに誤りを指摘されて削除した）矢島・和田(2004) p. 27。ダーウィンは1869年にアルフレッド・ラッセル・ウォレスに宛てた手紙で、「世界の年齢が若いというトムソンの見解はここのところ私の最も心の痛むトラブルの1つです」と書いている近藤(1977) p. 851。そのウォレスは、過去は地球軌道の離心率が現在よりも大きく、その結果昔は気候の変化が激しく生物の変異も多かったとして、地球の年齢が1億年だとしても地質史的・進化史的に見て問題ないと主張した。
この時点でトムソンに反対した人物としては、生物学者のトマス・ヘンリー・ハクスリーがいた。ハクスリーは、トムソンが批判しているような絶対的な斉一論者は現在では存在しないのでトムソンの批判は的外れだとしてリヴィオ(2015) p. 111、さらに、トムソンが出してきた数字は範囲があいまいなので、地球の年齢ももっと延長することだってできると主張した近藤(1977) pp. 857-859。
トムソンによる年代修正 一部に批判もあったが、全体的に見て、トムソンの地球年齢1億年説はおおむね受け入れられる傾向にあった。ところがトムソンは、自らの手によってこの年齢に修正を加えた。
まずトムソンは1887年の論文で、太陽の年齢について、「過去において太陽が2000万年以上地球を照らし、未来において500万-600万年以上も照らすと期待するのははなはだ軽率だ」と主張した。このように年齢を修正したのは、太陽の輻射量のデータを最新のものにアップデートしたことによるものである近藤(1977) pp. 860-861。次いで1895年の論文では、地球の年齢を2400万年とした近藤(1977) p. 860。これは岩石の融点を下げたことによるもので、1893年にキング(C.King 1842-1901)が発表した論文に基づいている近藤(1977) pp. 861-863。
このようにトムソンは地球の年齢を約1億年から約2400万年に若返らせたのであるが、これには地質学者の多くが反対した。このとき地質学者が計算していた地球の年齢としては、による、海洋のナトリウム量から算出する方法が知られていたが、その結果は9000万年から9940万年というものだった。地質学者が集めたデータでは地球年齢2000万年代説に対応できない近藤(1977) p. 863。以前はトムソンに賛同していたゲイキーも反対側に回った近藤(1977) pp. 863-864。
また、ジョン・ペリーもトムソンに反対した。ペリーは元々トムソンの助手であったが、1894年に執筆した論文においてトムソンの論法に疑問を呈したリヴィオ(2015) pp. 115-116。トムソンは地球の熱伝導率がどこでも同じという仮定のもとで計算しているが、仮に地球内部の熱伝導率が外側よりも大きかったとすると、地球の年齢はトムソンが計算したものよりもずっと大きくなるのであるリヴィオ(2015) pp. 117-118近藤(1977) p. 865。
このペリーの論文については、はじめトムソン派のピーター・ガスリー・テイトが反論したがリヴィオ(2015) pp. 118-119、その後トムソン自身も応答している。トムソンは1894年に書かれた応答では、自分は地球の年齢を2000万年から4億年と見積もったが、上限をもっと長くとって40億年にすべきだったかもしれないと述べた。しかし太陽については2000万年以上輝き続けることはあり得ないと述べているリヴィオ(2015) p. 121近藤(1977) pp. 865-866。翌1895年の論文では、地球の年齢についての譲歩も引っ込め、先述のように、地球の年齢は2400万年としているリヴィオ(2015) p. 122近藤(1977) p. 866。
ペリーはこれを受けて1895年、ネイチャーに論文を発表した。ここでは、地球内部の状態については不確定要素があるから、現在の地球物理学では地球の年齢について上限を設けることはできないと記されている近藤(1977) pp. 866-867。
放射能の発見
1895年、物理学者アンリ・ベクレルはウランから放射線が発生していることを発見したルイス(2003) p. 45。1897年にはマリー・キュリー、ピエール・キュリー夫妻が、この放射線はウランが他の元素と化合することで発生するのではなく、ウランそのものから直接出ていることを確かめたルイス(2003) pp. 45-46。さらに1903年、ピエール・キュリーとアルベール・ラボルドは、ラジウムは放射線を出すときに大量の熱を発生することを発見したルイス(2003) pp. 52-53リヴィオ(2015) p. 124。
この発見は地球の年齢について大きな意味を持った。トムソンは、地球は時とともに一方的に冷却されるという前提で地球の年齢を算出したが、地球の内側で新たに熱が発生しているとなると、この年齢は延びることになるリヴィオ(2015) p. 125。ジョン・ジョリーはさっそくこの現象を地球に応用し、また、アーネスト・ラザフォードもこの問題を研究した。ある学術誌はラザフォードの研究結果から、「滅亡の日、先送りされる」と見出しをつけた。
またラザフォードとフレデリック・ソディは1902年、放射性物質は放射線を出すと別の元素に変わることを発見したルイス(2003) p. 49。さらに彼らはその後の研究で、ラジウムは崩壊するときにヘリウムを発生させること、その崩壊は時間ごとに一定の割合で起こることを発見したルイス(2003) pp. 51,59。つまり岩石に含まれるウランは時がたつと量を減らし、代わりにヘリウムの量が増える。よって岩石中のウランとヘリウムの割合を調べれば、その岩石が何年前に作られたものか明らかになる。ラザフォードはこの研究を続けた。ある日ラザフォードは大学のキャンパス内にいた地質学者に、地球の年齢について尋ねてみた。相手が「1億年」と答えると、ラザフォードは、「この瀝青ウラン鉱のかけらは7億歳なんですよ」と言ったリヴィオ(2015) pp. 127-128ルイス(2003) p. 59。
一方トムソンは、1907年に亡くなるまで自説を捨てなかったといわれている。トムソンは、当時宇宙空間に満ちていると信じられていたエーテルが、放射性物質にエネルギーを供給することで熱を出していると考えたリヴィオ(2015) pp. 125-126。彼は後にこの説を撤回したが、放射性崩壊については否定し、論争を続けた。論争に参加したソディは、「放射性物質の研究をしたこともない人間（トムソンのこと）の意見と、ずっとしてきた人の意見に、同じ重みがあると世間の人々が信じ込まされてしまうとすれば、至極残念な話である」とコメントしたリヴィオ(2015) p. 126。
ラザフォードはそれに先立つ1904年、王立研究所の講演でトムソンと対面した。ラザフォードはその時の様子を次のように語っている。
放射性年代測定の受容 は、ウランとヘリウムの量から地球の年齢を見積もる方法の欠点を指摘した。ヘリウムは気体なので、分析しているときに空気中に逃げてしまい、すべてのヘリウム量を計れていない。そのため本当の年齢は、この方法で求められる値よりも長いはずであるルイス(2003) p. 62。