Konspirationsteorier om Diana, prinsessan av Wales död

miniatyr|249x249px|Innocent Victims, ett av två minnesmärken som tidigare visats i Harrods Det finns många konspirationsteorier om Diana, prinsessa av Wales död 1997. Officiella undersökningar i både Storbritannien och Frankrike bekräftade att Diana dog på ett sätt som överensstämmer med mediarapporter. År 1999 drog en fransk utredning slutsatsen att Diana dog i en bilolycka. Den franske utredaren, domaren Hervé Stephan, drog slutsatsen att paparazzi befann sig en bit från bilen, en Mercedes-Benz W140, när den krockade och att de inte var ansvariga. Efter att ha hört bevis vid den brittiska undersökningen, gav en jury 2008 en dom om att dödsfallet var "unlawful killing" av föraren Henri Paul och paparazzoerna som förföljde bilen. I juryns dom konstaterades också: "Dessutom beaktades det faktum att den avlidna inte bar bilbälte, och att Mercedesen, istället för att kollidera med något annat, träffade pelaren i Almatunneln, vilket bidrog till den avlidnas död".

Brittiska Daily Express och Mohamed Al-Fayed, pappa till Dodi som också dog i bilolyckan, har varit drivande när det kommer till alternativa teorier. År 2003 publicerade Dianas butler Paul Burrell en anteckning som han hävdade att Diana skrivit i oktober 1993. I anteckningen påstods att Dianas man prins Charles planerade att sabotera bromsarna på hennes bil för att skada henne allvarligt, så att han skulle kunna gifta sig igen. Hon påstods ha uttryckt liknande oro i oktober 1995 till sin advokat Lord Mishcon. Hon skall då ha berättat att "pålitliga källor" hade sagt till henne att hon och Camilla skulle röjas för att Charles skulle gifta sig med Tiggy Legge-Bourke. En särskild utredningsgrupp, Operation Paget, inrättades 2004 och leddes av kommissionär John Stevens för att undersöka de olika konspirationsteorierna som förts fram under den brittiska utredningen. Denna utredning undersökte 175 konspiratoriska påståenden som hade gjorts av Fayed. År 2005 berättade Charles III, som vittne, för Stevens att han inte kände till sin exfrus anteckning från 1995 och inte förstod varför hon upplevt rädsla.. Fayed har ihärdigt framfört konspirationsteorier runt undersökningen och har upprepade gånger hävdat att han tror att hans son mördades tillsammans med Diana.

Henri Paul

Säkerhetstjänstanslutningar Teoretiker har hävdat att föraren av Mercedes-Benz W140, Henri Paul, betalades av en nationell säkerhetstjänst, även om olika versioner av anklagelsen namnger säkerhetstjänstens land omväxlande som Storbritannien, Frankrike eller USA. Bevis som påstås stödja detta härrör huvudsakligen från pengar som han ägde vid tiden för sin död och hans personliga förmögenhet. Dessa anklagelser tas upp i kapitel fyra i Operation Pagets brottsutredningsrapport. Mohamed Al-Fayed hävdar att Henri Paul arbetade för MI6 och att de satte upp honom. Undersökningen fann inga bevis för att Henri Paul var agent för någon säkerhetstjänst.

Blodprover En annan anklagelse gäller tillförlitligheten av utförda blodprover, som visade att Paul hade druckit innan han tog kontroll över bilen. De franska utredarnas slutsats att Paul var berusad gjordes på grundval av en analys av blodprover, som sades innehålla en alkoholhalt som (enligt Jays rapport från september 1997) var tre gånger den franska lagliga gränsen. Denna första analys ifrågasattes av en brittisk patolog som anlitats av Al-Fayed. Som svar utförde franska myndigheter ett tredje test, denna gång med hjälp av den mer medicinskt avgörande glaskroppsvätskan från insidan av ögat, vilket bekräftade alkoholhalten mätt med blod och visade också att Paul hade tagit antidepressiva läkemedel.

Det har hävdats att alkoholhalten som rapporterats ha hittats i Pauls blod inte överensstämde med hans nyktra uppträdande, som fångades på CCTV samma kväll. Robert Forrest, en rättsmedicinsk patolog, påpekar att en alkoholist som Paul, med en högre tolerans för alkohol, skulle kunna verka mer nykter än han faktiskt var. Dodi Fayeds och Henri Pauls familjer accepterade inte resultaten av den franska utredningen.

Det avslöjades 2006 att Lord Stevens hade träffat Pauls äldre föräldrar och berättat för dem att deras son inte var berusad. Strax före Stevens framträdande vid förhöret uppgav en källa nära honom att denna inkonsekvens kunde förklaras med att han var "hänsynsfull" och "känslig" mot det äldre paret, en bedömning som Scott Baker föreslog kan vara trovärdig i hans inledning till juryn. Under korsförhöret vid den brittiska undersökningen 2008 förnekade Stevens att "medvetet vilseleda" Pauls föräldrar och sa att chaufförens tillstånd vid tidpunkten för kraschen inte överensstämde med polisens definition av att vara berusad, vilket han sa var beroende av någons fysiska reaktioner. Stevens sa att de tillgängliga bevisen tydde på att Paul endast hade konsumerat två alkoholhaltiga drycker, men att detta inte nödvändigtvis var allt han hade konsumerat och att han verkligen var "påverkad" av alkohol vid tidpunkten för kraschen. En expert som citeras i rapporten uppskattade att Paul hade druckit motsvarande fem mått Ricard, hans franska favoritaperitif med lakritssmak, innan han körde bil.

I två franska TOXLAB-tester visade sig Paul ha 12,8% kolmonoxidhemoglobinmättnad, vilket uppstår när blodets järnbärande pigment (hemoglobin) binder sig med kolmonoxid (istället för syre). Rökare har normalt cirka 10 % av hemoglobinet bundet med kolmonoxid, så resultaten i Pauls fall var inte ovanliga. Paul hade rökt cigariller timmarna före kraschen. Ett annat test, som motståndare till de officiella resultaten hänvisar till, visade att Paul hade en kolmonoxidhemoglobinmättnad på 20,7% vid tidpunkten för sin död; om det resultatet var korrekt, kombinerat med hastigheten för spridning av kolmonoxid från blodomloppet, skulle Pauls blod ha haft 40% mättnad några timmar tidigare, och han skulle knappast ha kunnat fungera alls.

År 2009 rapporterades det att DNA-prover bekräftar att blodproverna med höga alkoholhalter verkligen var från Paul. Detta fastställdes genom en jämförelse med prover från Pauls föräldrar, vilket visade att det blod som testades tillhörde Paul och att han hade tre gånger den franska lagliga gränsen för alkohol i blodet.

Tomlinsons påstående om MI6-inblandning Richard Tomlinson, en tidigare MI6-anställd som avskedades från underrättelsetjänsten och som senare avtjänade fem månaders fängelse för att ha brutit mot Official Secrets Act 1989, hävdade i ett edsvuret uttalande till den franska utredningen i maj 1999 att Storbritanniens MI6 hade varit inblandad i kraschen, vilket tyder på att säkerhetstjänsten hade dokumentation som skulle hjälpa domare Stephan i hans utredning. Den föregående augusti hade han rapporterats av BBC för att ha hävdat att Paul arbetade för säkerhetstjänsten och att en av Dianas livvakter, antingen Trevor Rees-Jones (nu känd som Trevor Rees) eller Kes Wingfield, var en kontakt för brittisk underrättelsetjänst. Tomlinson påstod att MI6 övervakade Diana före hennes död, hade berättat för Mohamed Al-Fayed att Paul var en MI6-agent och att hennes död speglade planerna han såg 1992 för mordet på Serbiens dåvarande president Slobodan Milošević, med hjälp av ett blixtljus för att förblinda hans chaufför.

Den 13 februari 2008 berättade Tomlinson att han kan ha kommit ihåg fel och att han inte hade några bevis för att Paul var en MI6-agent, men han hade sagt i föregående rättegång att Paul försåg MI6 med information. På en videolänk från Frankrike medgav Tomlinson att han efter 16 eller 17 års intervall "inte kunde komma ihåg specifikt" om dokumentet han hade sett under 1992 faktiskt hade föreslagit användningen av ett blixtljus för att orsaka trafikolycka som ett sätt att mörda Milošević, även om användningen av ljus för detta ändamål hade täckts i hans MI6-utbildning. Operation Paget Inquiry fick oöverträffad tillgång till både MI5:s och MI6:s kontor för att undersöka Tomlinsons påståenden. Det avslöjades senare att det nämnda dokumentet var ett förslag skrivet i mars 1993 om att mörda en annan serbisk figur om han fick makten, inte Milošević. Vidare innebar planen inget om att använda ljus.

Ytterligare bevis som försvagade Tomlinsons påståenden hittades i utkast till en bok han skrev om sin tid i MI6 innan han fängslades 1998 för att ha brutit mot lagen Official Secrets Act. Utkastet, från 1996, hänvisade till dokumentet och innehöll ingen detalj om en iscensatt bilolycka med ljus i en tunnel.

Undersökningen berättades senare av en anonym MI6-chef (kallad under förfarandet som "Miss X") att MI6 inte hade någon fil om varken prinsessan eller Dodi, och att det inte fanns någon plan som involverade dem. Utredningen avslutades med att avfärda Tomlinsons anspråk som en utsmyckning. Den fortsatte med att kommentera att denna utsmyckning till stor del var ansvarig för att ge upphov till teorierna om att Diana mördades.

Tomlinson greps av franska myndigheter i juli 2006 som en del av deras utredning om Dianas död. Fransk polis rapporterades också ha beslagtagit datorfiler och personliga papper från hans hem i Cannes.

Förhållande med Dodi Fayed miniatyr|Minnesmärke till Diana och Dodi, 1998 Ett av huvudmotiven som har framförts för det påstådda mordet inkluderar förslagen att Diana var gravid med Mohamed "Dodi" Fayeds barn och att paret var på väg att förlova sig. Det påstådda ogillandet av idén om en icke-kristen inom den brittiska kungafamiljen innebar att en sådan relation mellan den framtida kungens mor och en egyptisk muslim inte skulle tolereras. Enligt Mohamed Al-Fayeds uppfattning, som han upprepade i rätten vid undersökningen i februari 2008, var prins Philip, Kung Charles, Dianas syster Lady Sarah McCorquodale och många andra alla inblandade i en komplott för att döda prinsessan och hennes son. Jeffrey Steinberg från Executive Intelligence Review (EIR), en publikation av den amerikanska Lyndon LaRouche-rörelsen, har också lagt fram teorier om att prinsessan av Wales mördades av säkerhetstjänsten under instruktioner från prins Philip. En artikel i The Daily Telegraph 1998 som rapporterade EIR-konspirationsteorierna påstod att det fanns tidigare kopplingar mellan EIR och Al-Fayed, medan Francis Wheen året därpå rapporterade att Al-Fayeds talesman hade sagt till journalister att kontakta Steinberg.

Al-Fayed gjorde påståendet i tv-intervjuer att paret skulle tillkännage sin förlovning måndagen efter kraschen, den 1 september 1997. Operation Paget kommenterade att ett tillkännagivande av sådan omfattning från prinsessan av Wales skulle ha varit en betydande mediahändelse av världsomspännande intresse och skulle ha krävt betydande förberedelser. Inga bevis hittades för att någon sådan förberedelse hade gjorts.

Övervakningsbevis som visades vid förhöret tyder på att Dodi lämnade en Repossi-juvelerare den 30 augusti med inget annat än en katalog. Alberto Repossi sa 2003 att ringen hade placerats på Dianas finger på ett hotell i Saint-Tropez och att den skulle ändras i storlek för framtida insamling i Paris, men erkände senare för författaren Martyn Gregory att han hade fått "juridiska papper" från Al-Fayed, som hade varit kund i mer än 20 år. Al-Fayed sa att paret valde ringen i Monte Carlo, och Dodi hade hämtat den i Paris dagen innan han dog efter att den hade ändrats. Detta uttalande från Al-Fayed motsägs av uttalandena från Claude Roulet, ett butiksbiträde, och övervakningsfilmerna. En övervakningsfilm visade att en ring hade valts ut av en anställd på Ritz-hotellet. Den köptes av Mohammed Al-Fayed efter parets död.

Några timmar före kraschen, på eftermiddagen den 30 augusti, fick Dianas journalistvän Richard Kay ett samtal på sin mobiltelefon från Diana där hon frågade om vad som troligen skulle dyka upp i följande dags söndagstidningar om henne. Under detta samtal nämnde hon inget tillkännagivande som hon hade för avsikt att göra.