根源的翻訳（こんげんてきほんやく、）は、アメリカの哲学者ウィラード・ヴァン・オーマン・クワインの主著『ことばと対象』に登場する思考実験である。これはクワインのの理論への導入として用いられ、特に指示の不可測性の論点を示すために使われる。クワインは、言語学者がその言語体系が自らの知るいかなる言語ともまったく無関係な、未知の言語共同体を発見する状況を描く。言語がラディカルに（完全に）未知であることから、これは「根源的翻訳」と呼ばれる。クワインはその後、言語学者が入手できる唯一のデータ——すなわち周囲で起きている出来事と、現地人の言語的・非言語的行動——のみに基づいて、この未知の言語を完全に翻訳しようと試みる際の手順を説明する。
直接翻訳 第一段階として、言語学者は機会文について直接翻訳を用いる。ウサギを見るたびに現地人が一語文「ガヴァガイ」と発するのを何度も耳にした場合、言語学者はその正しい訳語が「ウサギ」ではないかと推測する。そして、ウサギという刺激を見たときに現地人が「ガヴァガイ」に同意する言語的性向を持っていると確信できるまで、言語学者は対象を指差して質問を繰り返す。この刺激は「ガヴァガイ」の肯定的刺激意味であり、言語学者はこれが正しい翻訳であると結論づけることができる。
付帯情報 機会文の翻訳は付帯情報によって複雑になることがある。周囲の環境について十分な知識を持つ現地人は、ウサギをまったく見ていなくても、ウサギにしか飛来しない特定のウサギバエを見つけただけで「ガヴァガイ」に同意することがある。他方で言語学者にはそのような知識がないため、なぜ仮説がずれているのか困惑するだろう。 付帯情報はまた、同じ言語共同体の話者間で刺激意味に差異を生じさせることもある。この問題を解決するため、言語学者は主観内刺激同義性を判定し、「独身者」と「未婚の男性」のような非観察的機会文の対応づけを可能にする。これらは話者ごとに刺激意味が異なりうるとしても、言語共同体全体としては刺激同義である。
刺激分析性 言語学者はまた、いかなる刺激（あるいは無刺激）が与えられても現地人が同意するような、刺激分析的な文を判定することも可能である。社会的分析文とは、言語共同体全体にとって刺激分析的である文のことである。
単語と文法 ここまでで言語学者は翻訳マニュアルの作成における最初の段階を踏んできた。しかし言語学者には、「ガヴァガイ」という語が実際に「ウサギ」と同義であるかどうかは分からない。なぜなら、これを「ウサギの一瞬の段階」「切り離されていないウサギの部分」「あらゆるウサギの空間的全体」「ウサギ性」などと翻訳することも同様に妥当だからである。 こうした違いを検討するために、言語学者は今度は単語と論理的助辞を翻訳しなければならない。
言語学者はまず、最も容易な作業として論理結合詞の翻訳から始める。論理結合詞を機会文と組み合わせた質問を作成し、それに対する現地人の同意や不同意を何度も記録することで、翻訳を確定していく。しかし、論理的助辞についてそれ以上翻訳を進めることは不可能である。なぜなら、例えば範疇的言明の翻訳は単語の翻訳に依拠し、その単語の翻訳は逆に範疇的言明の翻訳に依拠するからである。
指示の不可測性
翻訳の限界のために「ガヴァガイ」の一意に正しい翻訳を決定することは不可能であると思われるので、言語学者は挙げられた可能性のいずれをとっても、論理結合詞を適応させることでそれを刺激意味に対応させることができる。これは、その語が指示する事実の問題が存在しないことを意味する。 一例として、文「ガヴァガイxyzガヴァガイ」を取り上げる。言語学者はこれを「このウサギはこのウサギと同じである」と訳せると想定し、現地人はこれに同意する。ここで「ガヴァガイ」を「切り離されていないウサギの部分」、「xyz」を「〜と同じ動物の一部である」と取ると、文は「この切り離されていないウサギの部分は、この切り離されていないウサギの部分と同じ動物の一部である」となり、現地人はこれにも同意するだろう。両方の文は同じ刺激意味と真理条件を持つ。したがって、現地人の言語的性向から「ガヴァガイ」という語の指示（対象）を導き出すことは不可能である。
分析仮説 ここまでで言語学者にできたのは (1) 観察文の翻訳 (2) 真理関数の翻訳 (3) 刺激分析的な文の認識 (4) 主観内刺激同義的な文の認識である。刺激意味による翻訳の限界を超えるために、言語学者は分析仮説を用い、現地人の文の部分を自らの言語の文の部分と等置する。これを用いることで、言語学者は新たな文を作ることができるようになり、これらの文を用い、必要に応じて現に保持している分析仮説を修正するという試行錯誤を通じて、完全な翻訳マニュアルを作成できる。
翻訳の不確定性
分析仮説の全体は真または偽として評価することができない。なぜならそれらはそれ自体の体系の中でしか判断され得ない予測だからである。その結果、あらゆる翻訳は根本的に不確定である（単に決定不足なのではない）。この不確定性は単なる認識論的な限界を意味するのではない。なぜなら、すべての観察的証拠と合致しつつも、全体としては互いに両立不可能な2つの別個の翻訳マニュアルを構築することが可能だからである。実用的な良い翻訳マニュアルを構築することは可能であるが、いずれかのマニュアルが唯一正しい翻訳であると決定づけるような客観的事実は存在しないのである。
関連項目
『ことばと対象』 ウィラード・ヴァン・オーマン・クワイン
参考文献